Решение № 2-145/2024 2-2087/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1450/2023~М-1308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 11 января 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Гизатулиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 УИД 38RS0023-01-2023-001707-02 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1974 от 24.07.2006 выдало кредит ответчику ФИО1 (бывшей М.Е.В.) в сумме 301500 рублей на срок 120 месяцев под 9% годовых.

05.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.05.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с «М.Е.В.» на «Сергеева Елена Вячеславовна»

Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с гашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 30.06.2023 задолженность ответчика составляет 91863,11 рубля, в том числе: просроченные проценты 30498,75 рублей; просроченный основной долг 61364,36 рубля.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1974 от 24.07.2006 за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 (включительно) в размере 91863,11 рубля, в том числе: просроченные проценты 30498,75 рублей; просроченный основной долг 61364,36 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,89 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. Ранее указала о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.07.2006 между истцом и ответчиком ФИО1 (М.Е.В.) Е.В. заключен договор кредитования №1974, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 301500,00 рублей на срок 120 месяцев под 9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющейся неотъемлемой частью договора. Последний платеж производится на позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора (24.07.2016).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Согласно справке о зачислении суммы кредита от 07.07.2023 банком выполнено зачисление кредита 24.07.2016 в сумме 301500 рублей, номер ссудного счета 45***.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 30.06.2023 задолженность ответчика составляет 91863,11 рубля, в том числе: просроченные проценты 30498,75 рублей; просроченный основной долг 61364,36 рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений относительно размера подлежащей взысканию суммы не представлено.

05.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.05.2023 на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГР ЗАГС от 01.08.2023, представленным по запросу суда 18.06.2021 между С.В.А., ...... г.р. и М.Е.В. ...... г.р. заключен брак, присвоены фамилии ФИО1, ФИО1, о чем составлена соответствующая запись ***.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик ФИО1 по настоящему делу была согласна с условиями заключенного кредитного договора №1974 от 24.07.2006, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету ответчиком периодически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж ответчиком произведен 17.01.2017, при этом срок возврата кредита и срок окончания действия кредитного договора 27.07.2016.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора №1974 от 24.06.2006 последний платеж должен был быть произведен заемщиком не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора, то есть 24.07.2016.

С заявлением о вынесении судебного о взыскании задолженности по данному кредитному договору приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района 02.05.2023, что следует из материалов гражданского дала №2-1147/2023 по заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (М.Е.В.) Е.В.

В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.05.2023 судебный приказ от 05.05.2023 был отменен.

В суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось 20.07.2023.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона, установив, что хотя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, при этом, последний платеж по графику платежей должен был быть произведен заемщиком 27.07.20216, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 18.01.2017, в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились, что стороной истца не оспорено, а обращение истца в суд последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности (более 3 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №1974 от 26.07.2006 в размере 91863,11 рубля.

Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.

На основании на ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 91863,11 рубля отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2955,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2006 в размере 91863,11 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2955,89 рублей с ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская