Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело № 2-838/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К. С участием истца ФИО1

С участием третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

В период с 05.08.2014 по 11.05.2015 истец передал ответчику путем безналичного перечисления на банковскую карту ФИО3 денежные средства на общую сумму 164 900 руб., в том числе 05.08.2014 – 5 900 руб.; 07.08.2014 – 4 500 руб.; 13.08.2014 – 1 500 руб.; 22.08.2014 – 1 000 руб.; 01.09.2014 – 1 500 руб.; 04.09.2014 – 14 000 руб.; 05.09.2014 – 9 000 руб.; 02.10.2014 – 3 000 руб.; 07.10.2014 – 15 000 руб.; 15.10.2014 – 1000 руб.; 21.10.2014 – 2 000 руб.; 21.10.2014 – 2 000 руб.; 22.10.2014 – 2 000 руб.; 23.10.2014 – 9 000 руб.; 28.10.2014 – 2 000 руб.; 29.10.2014 – 3 000 руб.; 01.11.2014 – 5 000 руб.; 05.11.2014 – 10 000 руб.; 06.11.2014 – 6 000 руб.; 17.11.2014 – 4 000 руб.; 21.11.2014 – 3 000 руб.; 24.11.2014 – 1 000 руб.; 25.11.2014 – 1 000 руб.; 26.11.2014 – 1 000 руб.; 19.12.2014 – 10 000 руб.; 27.12.2014 – 2 000 руб.; 29.12.2014 – 15 000 руб.; 05.01.2015 – 3 000 руб.; 10.02.2015 – 500 руб.; 10.04.2015 – 3 000 руб.; 11.04.2015 – 2 000 руб.; 16.04.2015 – 3 000 руб.; 20.04.2015 – 3 000 руб.; 22.04.2015 – 12 000 руб.; 07.05.2015 – 3 000 руб.; 11.05.2015 – 1 000 руб.

По устной договоренности передача истцом ответчику денежных средств осуществлялась для личного использования на срок до 31.12.2015.

Поскольку указанные денежные средства ответчиком возвращены истцу не были, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 указанных денежных средств на основании норм ГК РФ о договоре займа.

В судебном заседании истец ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ изменил основания иска, и просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу указанные денежные средства в общем размере 164 900 руб. как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец ФИО1 требования своего уточненного иска поддержал в полном объеме, пояснил, что указанные денежные средства передавались им ответчику ФИО3 путем перечисления на банковскую карту ответчика в безналичной форме для личного использования с последующим возвратом. Денежные средства передавались по просьбе ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО2 До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ФИО3 либо ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялись судом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что действительно указанная денежная сумма была перечислена истцом на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО3 Вместе с тем, ФИО3 указанными денежными средствами не распоряжалась, а ими распоряжался ФИО2 Указанные денежные средства были использованы ФИО2 для организации производства. В связи с этим, ФИО2 полагал, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от ФИО3 денежные средства в общей сумме 164 900 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что с 05.08.2014 по 11.05.2015 истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 путем безналичного перевода со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 164 900 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 5 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб.; 13.08.2014 – 1 500 руб.; 22.08.2014 – 1 000 руб.; 01.09.2014 – 1 500 руб.; 04.09.2014 – 14 000 руб.; 05.09.2014 – 9 000 руб.; 02.10.2014 – 3 000 руб.; 07.10.2014 – 15 000 руб.; 15.10.2014 – 1000 руб.; 21.10.2014 – 2 000 руб.; 21.10.2014 – 2 000 руб.; 22.10.2014 – 2 000 руб.; 23.10.2014 – 9 000 руб.; 28.10.2014 – 2 000 руб.; 29.10.2014 – 3 000 руб.; 01.11.2014 – 5 000 руб.; 05.11.2014 – 10 000 руб.; 06.11.2014 – 6 000 руб.; 17.11.2014 – 4 000 руб.; 21.11.2014 – 3 000 руб.; 24.11.2014 – 1 000 руб.; 25.11.2014 – 1 000 руб.; 26.11.2014 – 1 000 руб.; 19.12.2014 – 10 000 руб.; 27.12.2014 – 2 000 руб.; 29.12.2014 – 15 000 руб.; 05.01.2015 – 3 000 руб.; 10.02.2015 – 500 руб.; 10.04.2015 – 3 000 руб.; 11.04.2015 – 2 000 руб.; 16.04.2015 – 3 000 руб.; 20.04.2015 – 3 000 руб.; 22.04.2015 – 12 000 руб.; 07.05.2015 – 3 000 руб.; 11.05.2015 – 1 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу в судебном заседании и подтверждены отчетом <данные изъяты>» от 23.09.2016 по банковской карте истца, а также ответами ДД.ММ.ГГГГ» от 20.03.2017 и от 25.03.2017 на запросы Советского районного суда г. Новосибирска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представила суду доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик приобрел имущество за счет другого лица – ФИО1 в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ФИО1 действовал с намерением одарить ФИО3 либо перечислял денежные средства ответчику в качестве благотворительности).

Напротив, истец ФИО1 в судебном заседании доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1 и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в общей сумме 164 900 руб.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что ФИО3 указанными денежными средствами не распоряжалась, а ими распоряжался ФИО2, указанные денежные средства были использованы ФИО2 для организации производства правового значения для разрешения данного гражданско-правового спора не имеют, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно ФИО3 являлась получателем взыскиваемых истцом денежных средств, на ее банковскую карту истец перечислил денежную сумму в размере 164 900 руб.

Установление факта каким образом ответчик распорядился указанными денежными средствами, а также пользовался ли с ее согласия кто-либо еще ее банковской картой, в том числе для получения с нее наличных денежных средств и на какие цели, также не может в данном случае повлечь отказ в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 164 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 г.