Решение № 2А-2933/2019 2А-2933/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2933/2019

Дело № 2а-2933/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ«Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным и отмене решения о призыве на воинскую службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным и отмене решения от 17 апреля 2019 года № о призыве на воинскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с 2010 года по настоящее время проходит медицинские лечения по состоянию здоровья, в том числе в стационаре. При принятии решения о признании ФИО3 годным к военной службе по категории «Б-4» административным ответчиком не были надлежащим образом приняты во внимание медицинские документы, выданные в государственных учреждениях. Административный истец предположительно ограничено годен к военной службе по категории «В», которая в силу п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ«Военный комиссариат Республики Марий Эл».

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 17апреля 2019 года № о призыве на воинскую службу, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ«Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Свидетель ФИО6, работающий в Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» в должности <данные изъяты>, пояснил, что диагноз ФИО3 и категория годности им определялась на основании представленной медицинской документации и непосредственного осмотра призывника в совокупности. Каких-либо заболеваний для определения категории годности к военной службе «В» у ФИО3 не выявлено.

Свидетель ФИО7, работающий в Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» в должности <данные изъяты>, пояснил, что категория годности к военной службе ФИО3 определена на основании медицинского освидетельствования. Документов, свидетельствующих о наличии у призывника иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, представлено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, административное дело №, личное дело призывника, учетную карту призывника, медицинские карты, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.1 или п.4 ст.20 или п.1 ст.20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Исходя из положений п.п.1, 4 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16).

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с п.2 ст.5.1 настоящего Федерального закона.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Судом установлено, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоит на воинском учете с 1 февраля 2016 года в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 17 апреля 2019 года ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», и призван на военную службу (протокол заседания№).

Основанием для принятия призывной комиссией указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО3, в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности ФИО3 к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п.1 Приложения №31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из представленных доказательств, при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием оспариваемого решения призывной комиссией исследовано состояние здоровья административного истца. В личном деле имеются справки о состоянии здоровья. По результатам медицинского освидетельствования врачом-хирургом ему установлен диагноз «последствия компрессионного перелома Гh 7-8, посттравматический остеохондроз и правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника без нарушения функции», врачом-невропатологом установлен диагноз «последствия перинатального поражения ЦНС. Посттравматическая и перинатальная энцефалопатия с цефалгическим синдромом ВСД, тремором верхних конечностей, при наличии объективных данных без нарушений функций», врачом-окулистом установлен диагноз «близорукость 2.0 Д обоих глаз».

При указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.

Согласно п. «г» ст.23, п. «г» ст.81 и «д» ст.66 графы 1 Расписания болезней (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе) Ш.А.ДБ. с учетом поставленных диагнозов определена категория годности к военной службе «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что у него на момент призыва в 2019 году имеются заболевания «последствия переломов тел одного или нескольких позвонков с клиновидной деформацией, незначительным болевым синдромом и кифотической деформацией позвоночника», «энцефалопатия с признаками формирования неврологических синдромов» и «вегетативно-сосудистая дистония с частыми кризами» материалами дела не подтверждаются.

При этом согласно пояснениям к ст.81 Расписания болезней (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе) к п.«в» относятся последствия стабильных переломов тел одного или нескольких позвонков с клиновидной деформацией I степени, незначительным болевым синдромом и кифотической деформацией позвоночника I степени. При этом после переломов тел позвонков с благоприятным исходом в отношении освидетельствуемых по графе III расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни по ст.85 расписания болезней.

Как следует из пояснений к ст.24 Расписания болезней (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе) к п.«б» относится дисциркуляторная энцефалопатия II стадии (неврологическая симптоматика носит стойкий, умеренно выраженный характер с признаками формирования не менее 2 неврологических синдромов псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического и др.). Наличие указанных признаков должно приводить к снижению способности исполнять обязанности военной службы. К п.«в» относится вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами. К п.«г» относится вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Вместе с тем соответствующих медицинских документов в материалы административного дела не представлено, равно как не представлялись такие документы на медицинское освидетельствование, приведенное в рамках работы призывной комиссии.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от 17 апреля 2019 года № об определении категории годности к военной службе «Б-4», призыве ФИО3 на военную службу является законным и обоснованным.

Суд также отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч.2 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п.8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений п.п.3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч.1 ст.28 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке.

Исходя из положений ст.77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив с учетом положений ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд оснований для назначения медицинской экспертизы не усматривает, поскольку предложенные представителем административного истца вопросы о наличии заболеваний у ФИО3 и определении годности подлежат разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой административный истец не воспользовался, равно как не воспользовался правом на подачу заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл. В связи с чем заявленное административным истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным и отмене решения о призыве на воинскую службу, поскольку заключение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4») соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ«Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным и отмене решения о призыве на воинскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 7 июня 2019 года.