Решение № 12-31/2018 12-422/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

№ 12-31/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 15 февраля 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1

В жалобе ФИО1 сообщает, что постановление считает незаконным и необоснованным. Он заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний пообещал поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но не сделал этого. Штрафы связанные с нарушениями ФИО3 оплачивать отказывается. На момент правонарушения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находился в собственности у другого лица. Предлагает восстановить срок на обжалование, так как постановления не получал, узнал о существовании постановления, когда приставом был наложен арест на его счет в банке. Предлагает отменить постановление по делу об административном правонарушении.

К жалобе ФИО1 прилагается незаверенная копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке договора следует учитывать, что оригинал договора купли продажи суду не представлен.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО1 о восстановлении сроков следует учитывать и восстановить ему срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы все доводы ФИО1 и материалы дела представленные суду из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области:

-постановление с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 124 км/час превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ Собственником данного автомобиля, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-судом исследована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге А<адрес> на этом участке дороги движение в населенном пункте разрешается со скоростью не более 60 км/час,

Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1, поскольку к жалобе приложена незаверенная копия договора купли продажи, оригинал договора суду не представлен, достоверных сведений об оплате нет, с учетом примечания к ст.1.5 КоАП РФ, где обязанность доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене либо изменению не подлежит.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены обстоятельства правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного собственником автомобиля: <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 124 км/час превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, приложенным к постановлению.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО1

Достоверных сведений и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО1 к моменту фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, передан по договору купли продаже иному лицу либо находился во владении или в пользовании другого лица, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, предоставлено не было.

Наказание в виде штрафа - 2000 рублей ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО1, судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Судьей рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находился во владении, собственности иного лица. Поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 124 км/час превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, обоснованных и надлежащих доказательств ФИО1 суду не представлено, собственником данного автомобиля, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1,-жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.