Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-229/2024

УИД № 07RS0003-01-2024-000038-70

Дело №2а-229/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 8 февраля 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

с участием административного истца ФИО3-о. и его представителя по доверенности ФИО9,

представителя административных ответчиков МВД по КБР и ОМВД России по Урванскому району КБР – ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу Министерства Внутренних дел России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным Заключения отделения по вопросам миграции ОМВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 03 октября 2023 года, признании незаконным Заключения УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от 26 ноября 2023 года, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным Заключения отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Заключения УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что он обратился в ОМВД России по <адрес> КБР с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста. По итогам рассмотрения его заявления выдано Заключение ОВМ ЛМВД по <адрес> по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО2-о, из которого следует, что он не приобрел гражданство РФ в установленном порядке. Также в отношении него принято Заключение УВМ МВД по КБР по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина, согласно которому ФИО2-о. паспорт гражданина РФ выдан необоснованно. Полагает Заключения административных ответчиков незаконными, поскольку бесспорные факты неправомерных действий и (или) виновных действий как самого ФИО2-о., так и должностных лиц при выдаче паспорта гражданина РФ не установлены, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течении продолжительного периода времени с (1197 по 2023 годы) подтверждали принадлежность ФИО2-о. к гражданству РФ посредством выдачи и замены паспорта, регистрации браков и рождения детей, выдачи соответствующих свидетельств о регистрации актов гражданского состояния. На основании этих документов ФИО2-о. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с РФ, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определят гражданство Российской Федерации. Оспариваемые Заключения административных ответчиков нарушают конституционные его права на недопустимость лишения гражданства, а также на иные права, в том числе, право на получение бесплатной медицинской помощи как гражданину РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2-о. и его представитель ФИО10 административные исковые требования поддержали по основаниям указанным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Также административный истец пояснил, что проживает на территории Российской Федерации на протяжении 26 лет, иного гражданства не имеет, все родные и близкие проживают также в России. В <адрес> никаких родственников нет, с 1997 года он указанную республику не посещал. При первоначальном обращении за выдачей паспорта гражданина РФ он предоставил все документы, которые от него потребовали, после чего ему выдали паспорт гражданина РФ. После этого он уже менял паспорт в связи с допущенной в паспорте опиской, и никаких проблем не возникало.

Представитель административных ответчиков МВД по КБР и ОМВД России по <адрес> КБР ФИО4, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Согласно представленным письменным возражениям, административные ответчики просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО2-о. отказать, поскольку по результатам проверки установлено, что ранее выданные паспорта, выданы с нарушением порядка выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, в отсутствие проведения проверки принадлежности ФИО2-о. к гражданству РФ. Заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по форме 1П в картотеке отделения по вопросам миграции отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец на территории РФ не проживал. Поскольку оспариваемыми заключениями подтверждены факты о наличии неправомерных действий, полагали, что правовые основания для признания незаконными заключений МВД по Кабардино-Балкарской Республике отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2-о. обратился в ОМВД по <адрес> КБР с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет.

По итогам рассмотрения его заявления ответчиком была назначена и проведена служебная проверка.

По результатам проверки, завершенной ДД.ММ.ГГГГ, признано, что ФИО2-о. не является гражданином Российской Федерации, так как факт его проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, в установленном порядке по вопросу принятия в гражданство Российской Федерации ФИО12-о. не обращался.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2-о. на момент обращения в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> документирован паспортом гражданина РФ серии 8306 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Урванским РОВД КБР, в связи с обменом паспорта гражданина РФ серии 8303 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (основание – «Неточность записи»).

По учетам ОАСР УМВ МВД по КБР ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>.

Согласно архивным сведениям и информационным учетам, имеющимся в распоряжении отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, родители ФИО2 документированными паспортом гражданина СССР или гражданина Российской Федерации не территории КБР не значатся, сведения об их постоянном проживании на территории КБР отсутствуют.

По учетам Военного комиссариата Урванского, Лескенского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ), ФИО2-о. в числе изменивших гражданство не значится.

Согласно результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, признано, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 03 № был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, нарушение установленного порядка и является недействительным и подлежит изъятию, а также указано должностное лицо, виновное в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка (соответствующее дисциплинарное наказание не наложено в связи с увольнением должностного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту «г» статьи 18 того же Закона Российской Федерации в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», был призван урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял в статье 13 категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (более 10 лет) могли воспользоваться установленными данным Законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

В соответствии со статьей 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятие паспорта у гражданина запрещается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В силу пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями внесенными Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, или выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и его изъятия в определенных случаях.

Вместе с тем такая проверка и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации сами по себе не являются произвольным вмешательством государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлены на защиту публичных интересов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2-о. прибыл в Кабардино-Балкарскую Республику в 1997 году из Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с гражданской Российской Федерации ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН №, выданного администрацией Ростовановского сельсовета <адрес>.

От совместного брака у административного истца на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики родилось двое детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-ВЕ №), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-ВЕ №), которые приобрели гражданство Российской Федерации.

По учетам Военного комиссариата Урванского, Лескенского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается военным билетом АК 2435499.

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявил в 2003 году, и подтвердил российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

Уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2003 по 2023 год) подтверждали принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, его замены, на основании этих документов ФИО2-о. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе в сферах охраны здоровья, пенсионного страхования, выполнял обязанность гражданина Российской Федерации по уплате налогов, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации, (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Из оспариваемых заключений следует, что бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий, как самого административного истца, так и должностного лица, выдавшего паспорт не установлены.

Более того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный по факту ФИО7, пояснил, что в период с 1994 по 2004 года он состоял в должности начальника паспортно-визовой службы Урванского РОВД. Подробностей выдачи паспорта ФИО2-о. он не помнит. В декабре 2003 года именно он как начальник был уполномочен принимать решение о выдаче паспорта. Если он выдал паспорт гражданина РФ, значит был предоставлен весь необходимый пакет документов и при их проверке не возникло сомнений в подлинности документов. С учетом того, что на момент выдачи паспорта ФИО2-о. исполнилось 25 лет, то скорее всего данный паспорт выдан не впервые, а взамен ранее выданного паспорта гражданина СССР, который выдавался в Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Скорее всего, на момент выдачи паспорта, в прежнем паспорте имелась отметка о наличии гражданства РФ, в связи с чем паспорт был обменян им на паспорт гражданина РФ нового образца, или в указанном паспорте могли иметься сведения о регистрации по месту жительства на территории РФ, позволяющие признать ФИО2-о. гражданином РФ.

Так же в ходе проверки сообщения о преступлении по факту незаконной выдачи ФИО2р.-о. паспорта гражданина Российской Федерации, следствием было установлено, что с 1997 года ФИО2-о. постоянно проживал на территории Российской Федерации, и с четом того, что ФИО2-о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел право на приобретение гражданства РФ, действия ФИО7 не повлекли существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства.

Вышеуказанным постановлением старшего следователя Урванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 293 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Между тем отсутствие соответствующих сведений в отношении административного истца в МИД России не опровергает доводы ФИО2-о. о выдаче ему паспорта, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, равно как не опровергают факт отсутствия оснований для его выдачи.

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО2-о. паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемые решения, как не содержащие бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения ФИО8-о. паспорта гражданина Российской Федерации, не могут быть признаны законными, обоснованным и оправданным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2-о.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 Расул оглы к Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным Заключения отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Заключения УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным Заключение отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Заключение УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Министерства внутренних дел России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики выдать ФИО1 Расул оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.