Решение № 2-5493/2017 2-5493/2017~М-3954/2017 М-3954/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5493/2017

Дело № 2-5493/2017 31 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Качаряне Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Декорарэ Вита», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2013 года в размере 731 785 рублей 24 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 620 089 рублей 44 копеек, задолженность по процентам в размере 110 235 рублей 15 копеек, неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 240 рублей 18 копеек, неустойку по просроченной задолженности по процентам в размере 220 рублей 47 копеек, также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 10 518 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30 декабря 2013 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в обеспечение договора заключен договор поручительства <***>/9/01 с ФИО1 Во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере 900 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок до 30 декабря 2016 года. На сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом – 23% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное дело в их отсутствие не просили.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между истом и ООО «Декораре Вита» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательства передать ответчику средства в размере 900 000 рублей (л.д.6-13).

Также пункт 2.1.1 кредитного договора содержит сведения о солидарном поручительстве ФИО1 на основании договора поручительства <***>/9/01.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 900 000 рублей (л.д.19), в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, о чем свидетельствует выписка по счету. При этом согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере – 23% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 620 089 рублей 44 копеек.

Ответчики уклонились от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию общую задолженность по основному долгу в размере 620 089 рублей 44 копейки.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 30 июня 2017 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 110 235 рублей 15 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 240 рубля 18 копейки, а также неустойку по просроченной задолженности по процентам в размере 220 рублей 47 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Декораре Вита» с ФИО1 заключен договор поручительства от 30 декабря 2013 года <***>/9/01, согласно которому ФИО1 отвечает по всем обязательствам кредитного договора солидарно с основным должником.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (ст. 323 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договора поручительства не расторгнуты, недействительными не признаны, суд полагает взыскать по кредитному договору средства с ответчиков солидарно.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 518 рублей, уплата, которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Декорарэ Вита», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Декорарэ Вита», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2013 года в размере 731 785 рублей 24 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 620 089 рублей 44 копеек, задолженность по процентам в размере 110 235 рублей 15 копеек, неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 240 рублей 18 копеек, неустойку по просроченной задолженности по процентам в размере 220 рублей 47 копеек, также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 10 518 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2017 года.