Решение № 3А-352/2023 3А-352/2023~М-98/2023 М-98/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 3А-352/2023

Дело <№...>а-352/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о присуждении компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-4456/2022 (2-2128/2020, 2-2365/2019, 2-3806/2018), рассмотренному Адлерским районным судом <Адрес...>.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что <Дата ...> она обратилась в Адлерский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале хозяйственного общества, о признании права собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества. Определением суда от <Дата ...> иск оставлен без рассмотрения, жалоба истца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда направлена только <Дата ...>, почти через 3 месяца после вынесения судебного акта.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена Краснодарским краевым судом <Дата ...>, определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поступившее в Адлерский районный суд <Адрес...> гражданское дело с <Дата ...> по <Дата ...> фактически не рассматривалось по причине болезни судьи <ФИО>3, а после замены судьи <ФИО>3 на судью <ФИО>4 иск был необоснованно оставлен без рассмотрения, несмотря на имеющиеся в материалах дела заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

<Дата ...> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене определения судьи Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>4 от <Дата ...> об оставлении иска без рассмотрения. Данное ходатайство игнорировалось, несмотря на обращения к председателю Адлерского районного суда <Адрес...> с заявлениями об ускорении рассмотрения дела. Только 5 июня 2020 года определение суда от <Дата ...> об оставлении заявления без рассмотрения отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Однако более чем через 3 месяца - <Дата ...> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> определением от <Дата ...> оставлена без движения, а <Дата ...> возвращена истцу.

Указанные действия истец оценивает как попытку ограничения доступа к правосудию.

По частной жалобе истца определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено.

В результате волокиты апелляционная жалоба истца поступила в Краснодарский краевой суд только <Дата ...>, то есть через 11 месяцев после принятия обжалуемого решения от <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

<Дата ...> ФИО1 подала кассационную жалобу на указанные судебные акты. <Дата ...> Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены, дело направлено в Адлерский районный суд <Адрес...> для рассмотрения в ином составе суда.

Дело направлено в Адлерский районный суд <Адрес...><Дата ...>, поступило в суд <Дата ...>, однако судебное заседание назначено судьей Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>5 только на <Дата ...> и позже отложено на <Дата ...>.

После обращения к председателю Адлерского районного суда <Адрес...> с заявлением об ускорении рассмотрения дела, установлен срок проведения предварительного судебного заседания – один месяц.

И только <Дата ...> судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>1, при этом копия решения своевременно ей не направлена и на сайте не опубликована.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 4-х лет, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела <ФИО>1 ответственности не несет. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на волокиту и необоснованные действия со стороны судей Адлерского районного суда <Адрес...> при рассмотрении гражданского дела, выразившиеся в несвоевременном изготовлении и направлении судебных актов, необоснованном назначении судебного разбирательства за пределами процессуальных сроков, необоснованном переносе судебных заседаний и возврате искового заявления и апелляционных (частных) жалоб истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец <ФИО>1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, <ФИО>6, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела <№...> (2-2128/2020, 2-2365/2019, 2-3806/2018), оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена <Дата ...> в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от <Дата ...> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как следует из части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <Дата ...><№...>) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12).

Как следует из материалов гражданского дела <№...>, исковое заявление ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале хозяйственного общества, о признании права собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества, а также ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины поступили в Адлерский районный суд <Адрес...><Дата ...> (л.д. 1-5, том 1).

<Дата ...> судьей Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>3 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины, исковое заявление оставлено без движения (л.д. 29-30, том 1).

После поступления в суд документа об оплате госпошлины (<Дата ...>) судьей Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>3 <Дата ...> вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание назначено на <Дата ...> (л.д. 35-36, том 1).

<Дата ...> судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на <Дата ...>.

От истца по гражданскому делу <Дата ...> в суд поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца (л.д. 41, том 1).

<Дата ...> судьей Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>3 производство по делу прекращено (л.д. 48-49, том 1).

От истца по гражданскому делу <Дата ...> поступило заявление о предоставлении материалов дела и о выдаче копии судебного акта от <Дата ...>, а <Дата ...> – заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 50-51, том 1).

<Дата ...> в Адлерский районный суд <Адрес...> поступила предварительная апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от <Дата ...> (л.д. 52, том 1).

В материалах дела имеется скрин с официального сайта Адлерского районного суда <Адрес...> (sochi-adler.krd@sudrf.ru), где в разделе «Судебное делопроизводство» указаны сведения по делу <№...>, а именно: дата рассмотрения (<Дата ...>) и результат рассмотрения (отказано в удовлетворении иска) (л.д. 60, том 1).

Судебный акт – определение о прекращении производства по гражданскому делу от <Дата ...> (а не решение об отказе в удовлетворении искового заявления, как полагала истец), получен <ФИО>1 <Дата ...>.

<Дата ...> истец направила в суд дополнения к апелляционной (частной) жалобы на определение от <Дата ...>.

От истца по гражданскому делу <Дата ...> поступило заявление о предоставлении материалов дела для ознакомления.

<Дата ...> судом вынесено определение об исправлении описок во вводной части определения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>. Копии определения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> направлены сторонам (л.д. 77-78, том 1).

<Дата ...> гражданское дело с частной жалобой <ФИО>1 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> направлено в Краснодарский краевой суд (л.д. 79, том 1).

Определением судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7 от <Дата ...> дело <№...> принято к рассмотрению, заседание назначено на <Дата ...> (л.д. 80, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

<Дата ...> судьей Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>3 вынесены определения о принятии искового заявления к производству, о подготовке к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на <Дата ...>.

<Дата ...> в суд поступило заявление истца ФИО1 о разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в предоставлении отсрочки от исполнения судебного акта.

<Дата ...> вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на <Дата ...>.

От <ФИО>1 <Дата ...> в суд поступили заявления об отводе судьи <ФИО>3, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

<Дата ...> судом вынесены определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи <ФИО>3; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>8

<Дата ...> судебное заседание отложено на 24 сентября 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>3.

<Дата ...> судебное заседание отложено на 18 октября 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

<Дата ...> судебное заседание отложено в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

<Дата ...>, в связи с отставкой судьи <ФИО>3, дело передано судье Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>4

<Дата ...> судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Копия определения направлена сторонам (л.д. 205-209, том 1).

<Дата ...> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене определения суда от <Дата ...>.

<Дата ...> в суд поступило заявление ФИО1 об отводе судьи <ФИО>4

<Дата ...> рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон, судебное заседание назначено на <Дата ...>.

<Дата ...> рассмотрение дела отложено на <Дата ...> (в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции).

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от 5 июня 2020 года отменено определение суда от <Дата ...> об оставлении заявления без рассмотрения. Производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на <Дата ...>.

<Дата ...> в суд поступило заявление ФИО1 об отводе судьи Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>4

<Дата ...> рассмотрение дела отложено судом на <Дата ...>.

<Дата ...> рассмотрение дела отложено на иной срок в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

<Дата ...> судьей Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>4 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <ФИО>9 о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале хозяйственного общества, о признании прав собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества, которое <Дата ...> направлено сторонам по делу (л.д. 84, том 2).

<Дата ...> в суд поступила апелляционная жалоба на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

<Дата ...> судьей Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>4 вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия определения направлена сторонам (л.д. 94-96, том 2).

<Дата ...> вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, копия определения направлена сторонам (л.д. 98-100, том 2).

<Дата ...> в суд поступила частная жалоба на определения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и от 24 ноября 2020 года.

<Дата ...> в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> восстановлен срок на подачу частной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до <Дата ...>, копия определения направлена сторонам (л.д. 170-174, том 2).

Определением судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>10 от <Дата ...> частная жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, заседание назначено на <Дата ...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

<Дата ...> сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы.

Определением судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>10 от <Дата ...> дело <№...> принято к рассмотрению, заседание назначено на <Дата ...>.

<Дата ...> сторонам направлено извещение о назначении дела к слушанию на <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

<Дата ...> копия апелляционного определения направлена сторонам.

<Дата ...> в суд поступила кассационная жалоба ФИО1, <Дата ...> гражданское дело с кассационной жалобой поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <ФИО>11 от <Дата ...> кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на <Дата ...>.

<Дата ...> ФИО1 обратилась с заявлением об ускорении судебного разбирательства (л.д. 38, том 3).

<Дата ...> определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дата судебного заседания перенесена на <Дата ...>.

<Дата ...> Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены, дело направлено в Адлерский районный суд <Адрес...> для рассмотрения в ином составе суда.

<Дата ...> дело направлено в Адлерский районный суд <Адрес...>.

<Дата ...> судьей <Адрес...><ФИО>5 вынесено определение о принятии дела к производству, рассмотрение назначено на <Дата ...> (л.д. 73, 74, том 3).

<Дата ...> от ФИО1 поступило заявление об ускорении производства по делу, которое определением председателя Адлерского районного суда от <Дата ...> оставлено без удовлетворения (л.д. 80, 81, том 3).

<Дата ...> судом вынесено определение о продлении срока проведения предварительного судебного заседания до <Дата ...> (л.д. 84, том 3).

<Дата ...> судом вынесено определение о продлении срока проведения предварительного судебного заседания до <Дата ...>, судебное заседание назначено на <Дата ...> (л.д. 98, 99, том 3).

<Дата ...> от ФИО1 поступило повторное заявление об ускорении производства по делу, которое определением председателя Адлерского районного суда от <Дата ...> удовлетворено, установлен срок проведения предварительного судебного заседания один месяц (л.д. 107-109, том 3).

<Дата ...> судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к <ФИО>9 о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале хозяйственного общества, о признании прав собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества. Решение направлено сторонам по делу, не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу <№...>, начиная со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – <Дата ...>, и до дня принятия последнего судебного постановления, каковым является решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, составил 4 года 10 дней.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...><№...>, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 40 названного Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Из хронологии процессуальных действий Адлерского районного суда <Адрес...>, судов апелляционной и кассационной инстанций следует, что судьями допускались задержки на некоторых стадиях судебного процесса, повлиявшие в целом на общую продолжительность судебного разбирательства по данному делу.

Так, предварительная апелляционная жалоба на определение суда от <Дата ...> поступила в суд <Дата ...>, дополнения к апелляционной (частной) жалобе поступили в суд <Дата ...>.

Определение об исправлении описок во вводной части определения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> вынесено судом <Дата ...>, при этом гражданское дело с частной жалобой <ФИО>1 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> направлено в Краснодарский краевой суд только 14 марта <Дата ...>, с нарушением на 24 дня (с 20 февраля по <Дата ...>).

После отмены апелляционной инстанцией определения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по частной жалобе <ФИО>1, дело возвращено Адлерский районный суд <Адрес...> в суд для рассмотрения по существу.

Дело поступило в суд и принято к производству <Дата ...> и в установленный гражданским процессуальным законодательством срок не рассмотрено. Судебные заседания, назначенные на 5 сентября, 24 сентября, <Дата ...> были отложены по причине временной нетрудоспособности судьи Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>3

Только <Дата ...> дело передано другому судье, и, в силу требований части 6 статьи 14 ГПК РФ, рассмотрение начато с самого начала. При этом срок по делу истек <Дата ...>, а передача дела другому судье произведена <Дата ...>, то есть спустя 1 месяц 20 дней после истечения процессуального срока.

<Дата ...> судьей Адлерского районного суда <Адрес...><ФИО>4 вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Указанное определение отменено судом только <Дата ...>.

Таким образом, вопрос об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения рассматривался су<Адрес...> месяца 5 дней, что свидетельствует о допущенной волоките.

Также чрезмерными являются сроки рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб ФИО1 в судах апелляционной и кассационной инстанциях. Так, апелляционная жалоба с гражданским делом поступила в Краснодарский краевой суд <Дата ...>, а дело <№...> принято к рассмотрению только <Дата ...>, кассационная жалоба поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции <Дата ...>, а рассмотрена только <Дата ...>.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанная продолжительность судопроизводства не отвечает требованиям разумного срока, поскольку была обусловлена вынесением необоснованных судебных постановлений на стадии рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, допущенной волокитой при направлении материалов дела в апелляционную инстанцию, при принятии дела к производству, при замене судьи.

Суд также принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека и определяет размер компенсации посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по гражданскому делу, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом учтено, что основными факторами, повлиявшими на длительность производства по гражданскому делу, являлась не его сложность и необходимость исследования значительного числа доказательств, а недостаточно эффективные действия судебных органов, допустивших необоснованную волокиту при рассмотрении дела. Со своей стороны ФИО1 не совершала действий, повлекших увеличение срока производства по гражданскому делу, более того, неоднократно обращалась за ускорением рассмотрения дела, о чем свидетельствуют многочисленные заявления, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 5 000 000 руб. является чрезмерной.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 103 и 106 КАС РФ государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей перечислив денежные средства по следующим реквизитам:

<№...> в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк

БИК <№...>, <№...>

<№...>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата ...>.

Судья Санникова С.А.