Апелляционное определение № 33-2640/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2024-006864-92

дело №2-8637/2025

№ 33-2640/2026

учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2025, которым постановлено: в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ....) к ФИО2 (паспорт .... ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор .... от 09.07.2015 на сумму 100 000 руб. сроком до 31.07.2020 из расчета 28% годовых. Ответчик после получения денежных средств свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) .... от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № .... от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа .... от 09.07.2015, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе право, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

22.08.2018 Заинским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-854/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 09.07.2015. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО2: 167 586,05 руб. – проценты по ставке 28% годовых за период с 31.05.2018 по 24.05.2024 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 100 000 руб. за период с 25.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2 направил суду первой инстанции заявление, в котором исковые требования не признал и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, 09.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор .... от 09.07.2015 на сумму 100 000 руб., сроком до 31.07.2020 из расчета 28% годовых (л.д.17-18).

Согласно графику погашения платежей по кредиту ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) ФИО2 по кредитному договору составляет 6 734 руб. (л.д.19).

Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 22.08.2018 (дело ....) с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 09.07.2015 (л.д.21-22).

Из содержания ответа Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 09.12.2024 следует, что у них на исполнении находилось исполнительное производство ....-ИП, возбужденное 26.02.2019 на основании исполнительного документа по делу № 2-854/2018, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГК «АСВ» - КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302 479,31 руб. (по заочному решению суда от 22.08.2018). Данное исполнительное производство окончено 18.12.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно базе АИС 11.01.2024 исполнительное производство было уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) .... от 28.07.2023.

На основании вышеуказанного договора цессии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права требования к .... физическим лицам, в том числе к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору (л.д.26-27, 30, 31).

28.07.2023 и 17.08.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключены дополнительные соглашения .... и .... к договору уступки прав требования (цессии) .... от 28.07.2023 об уменьшении цены права требования (л.д.28-29).

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2024 заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-854/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения (л.д.23-25).

Как отмечено выше, ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности в виде процентов по ставке 28% годовых за период с 31.05.2018 по 24.05.2024, которая согласно расчету составляет 167 586,05 руб. (л.д.16).

Установлено, что истец ФИО1 обращался в Заинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, однако вступившим в законную силу определением суда от 19.04.2024 истцу было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также в выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая ИП ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору от 09.07.2015, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют нормам закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истцом не представлено доказательств повторного предъявления к исполнению исполнительного листа по заочному решению Заинского городского суда Республики Татарстан от 22.08.2018 в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства, 18.12.2020.

При этом, как отмечено выше, истцу ФИО1 вступившим в законную силу определением суда от 19.04.2024 было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что исполнительное производство о принудительном исполнении решения Заинского районного суда по гражданскому делу № .... о взыскании с ФИО2 в пользу цедента ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору окончено, при этом взыскатель в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства не предъявил вновь исполнительный документ к исполнению, в восстановлении пропущенного срока на его предъявление было отказано, тогда как настоящий иск предъявлен в суд 11.06.2024, приходит к выводу о прекращении у ответчика обязательств по возврату основного долга и, как следствие, отсутствии у истца права дополнительного требования процентов за последующие периоды после принятия судебного акта от 22.08.2018.

В связи с этим довод жалобы о том, что суд ошибочно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется ввиду несостоятельности.

По смыслу закона право на взыскание процентов в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем в виду прекращения обязательства возможность начисления процентов на основной долг утрачивается.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности апеллянтом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.03.2026.

Председательствующий

Судьи