Постановление № 5-154/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 30 ноября 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела №5-154/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес) (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего индивидуальным предпринимателем, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата). ФИО1 находясь на торговой точке № расположенной на территории рынка «(данные изъяты)» по (адрес), принадлежащей ФИО2, причинил ей телесные повреждения, а именно схватив за ворот куртки, ударил ее кулаком по лицу, от чего ФИО2 почувствовала острую физическую боль. После этого ФИО1 нанес еще один удар кулаком по лицу ФИО2, от чего она упала на деревянный пол, на своей торговой точке. Когда ФИО2 лежала на полу, то ФИО1, склонившись к ней, стал наносить ей удары кулаками по лицу, нанеся не менее трех ударов, а также пнул ФИО2,А. по туловищу и ногам не менее трех раз. От полученных ударов ФИО2 вновь испытала острую физическую боль. После этого ФИО1 прекратил свои действия, так как вмешались посторонние лица, и ушел на свою торговую точку находящуюся так же на рынке «(данные изъяты)». Примерно минут через 10 после этого, ФИО2 пошла к ФИО1 на его торговую точку № расположенную, так же на территории рынка «(данные изъяты)» по (адрес), где между данными гражданами вновь возникла конфликтная ситуация, в ходе которой со слов ФИО2 ФИО1, взяв металлическую палку, которой снимают одежду с верхних рядов, стал ею наносить удары по телу ФИО2, при этом нанеся не менее двух ударов попав по левому плечу и в область левой лопатки, так же когда она прикрывалась руками, то удары приходились и по рукам. От данных ударов ФИО2 испытала острую физическую боль. После того как конфликт прекратился, ФИО2 была вынуждена обратиться в ГБ-2 г. Братска за медицинской помощью. Согласно заключения эксперта № от (дата) следует, что в результате действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и полностью подтвердил обстоятелства происшествия, изложенные в протоколе об административно правонарушении № от (дата)

Из объяснения ФИО1, данного им в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Братское» (дата). следует, что (дата) в 13-30 час. между ним и ФИО2 произошел словесный скандал из-за клиента, около места № на рынке «(данные изъяты)», поскольку ФИО2 вела себя вызывающе и показывала в его адрес непристойные знаки. На его замечания не реагировала и кидалась в драку. Он же отталкивал ее руками от себя, и возможно попал несколько раз рукой ей по лицу и телу. Специально он ее руками не бил, а только защищался от нападок.

Из объяснения ФИО1, данного им в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Братское» (дата). следует, что добавить к ранее данным объяснениям ему нечего. Признает, что когда ФИО2 на него кидалась, то ударил ее несколько раз когда отмахивался. Вину признает, раскаивается.

Из объяснения ФИО2 от (дата). следует, что (дата). у нее произошел скандал с ФИО1, который нанес ей побои, а именно 10 раз ударил кулаком по лицу и телу, а также 8 раз ударил ногой по телу. От ударов она упала на пол торговой точки. В ходе побоев ФИО1 порвал ей штаны и куртку.

Из объяснения ФИО2 от (дата). следует, что к ранее данному объяснению дополняет, что кроме того, что ФИО1 наносил ей удары кулаками, он так же ударил ее и металлической палкой, которой на торговой точке снимают одежду с верхних рядов. Нанес он несколько ударов, но сколько именно не помнит. Она не помнит точную локализацию нанесения ударов. Она по-прежнему желает привлечь ФИО1 к ответственности за причиненные ей побои. Драка происходила в двух местах. Изначально все происходило на ее торговой точке, а второй раз, когда ФИО1 бил ее палкой, то все происходило у него на торговой точке.

Из объяснения ФИО2 от (дата) следует, что действительно инцидент происходил в двух местах, первый раз у нее на торговой точке, а второй на торговой точке у ФИО1 Когда конфликт происходил на ее торговой точке, то ФИО1 (дата). около 13-00 час., подойдя к ней ФИО1, стал высказывать претензии по поводу клиентов. Она стала возмущаться, что он не имеет право указывать что делать. На что он отреагировал агрессивно и схватив ее за ворот куртки, ударил кулаком по лицу, но какой именно рукой не запомнила, от данного удара она сразу же почувствовала острую физическую боль. Затем она попыталась ему ответить, нанести удар в целях самообороны, но так как она физически слабее его, то ничего не получилось. В результате ФИО1 нанес ей еще один удар кулаком по лицу, от чего она упала на деревянный пол, на торговой точке. Когда она упала и лежала на полу, то ФИО1 склонившись к ней стал наносить множественные удары кулаками. Он нанес не менее трех ударов, по лицу и телу, а так же пнул ее ногами не менее трех раз, попав по туловищу и по ногам. Сказать, сколько именно он нанес ударов в тот момент и куда именно она не может. От данных ударов она испытывала острую физическую боль и моральное страдание, поскольку не могла оказать ему сопротивление. Увидев происходящее к месту происшествия сбежались граждане с разных торговых точек, а так же мимо проходящие граждане, покупатели. Данные граждане стали оттаскивать ФИО1 от нее. После чего он ушел к себе на торговую точку. После данного происшествия, когда она находилась на своей торговой точке, то ей стало обидно за произошедшее. В следствии чего минут через 10 она пошла на торговую точку ФИО1, где хотела поговорить с ним и показать свои побои, что бы ему стало стыдно за его поступок. Она стала говорить ему, что он последний человек раз поднял руку на женщину. Затем она взяла рядом стоящую на торговой точке металлическую палку, которой обычно снимают одежду с верхних рядов, и хотела ею ударить ФИО1, но у нее ничего не получилось, так как ФИО1 отобрал эту палку и стал наносить ей удары этой палкой. Нанес он палкой не мене двух ударов, куда именно она совершенно не помнит. Помнит, что два удара пришлись по плечу и по спине. Так же были сбиты пальцы на руках, видимо когда она прикрывалась, то удары приходились по рукам. От данных, ударов она так же испытывала острую физическую боль и моральное страдание. Затем кто-то из подошедших отобрал у ФИО1 палку, а затем на торговую точку пришел ее муж, который уже и стал разговаривать с ФИО1 После этого уже ФИО1 ее не бил. После происшествия она вызвала скорую помощь и уехала в больницу.

Согласно объяснению Г от (дата). она побежала на торговую точку, где стоит ФИО2 Подходя к торговой точке она увидела, что между ФИО2 и мужчиной происходит какой-то конфликт. В процессе конфликта данный мужчина толкнул от себя ФИО2, а затем один раз ударил ее кулаком правой руки по лицу, от чего она сразу же упала. Так как она оставила свою торговую точку, то не стала дожидаться окончания конфликта, и сразу же ушла обратно. Позднее со слов ФИО2 она узнала, что конфликт произошел из-за клиентов, так как мужчина, который причинил ей телесные повреждения, тоже торгует на рынке.

Согласно заключению эксперта № от (дата)., согласно объективному осмотру ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек в области правого глаза; кровоподтеки в проекции скуловой кости справа, в лобной области справа, в проекции левой лопатки; ссадины по тыльной поверхности в области дистального межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти, основной фаланги 2-го пальца правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, то есть (дата) Не исключатся возможность причинения данных телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.

Согласно заключению эксперта № от (дата)

1. Согласно анализа медицинских документов и объективного осмотра ФИО2 обнаружены телесные повреждения: - (данные изъяты)

2. Диагноз «(данные изъяты)» не подтвержден объективными данными, отсутствует описание каких-либо повреждений в этой области, в связи с чем оценке не подлежит.

3. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений, не исключается возможность их образования в результате нанесения ударов кулаками по лицу и ногами по телу.

4. Ответить на вопросы о возможности образования обнаруженных телесных повреждений при падениях и ударах металлической палкой не предоставляется возможным, так как не представлены обстоятельства падения (какими частями тела и обо что ударялась потерпевшая) и металлическая палка.

Согласно телефонному сообщению поступившему из «03», возле рынка «(данные изъяты)» избили ФИО2.

Согласно телефонному сообщению поступившему из травмпункта ГБ-2, к ним обратилась ФИО2 с диагнозом: (данные изъяты)

Согласно заявлению (дата). ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей побои около ее торгового места № на рынке «(дата)», по (адрес).

Суд, выслушав ФИО1 и Т, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается как показаниями Т, М, Г, так и протоколом об административном правонарушении АД № от (дата)., заключениями экспертов № от (дата). и № от (дата)

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, имеет на иждивении четырёх малолетних детей: (дата).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд (адрес) по адресу: (адрес) (остановка Промплощадка), в кабинет №.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Пережогин