Решение № 2А-3129/2020 2А-3129/2020~М-3538/2020 М-3538/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-3129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 30 октября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении:

ФИО2, <...>

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором Новоооскольского районного суда Белгородской области от <...>года осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Совершенное преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Осужденный отбывает наказание <...> года. Конец срока <...>года.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за ФИО2, освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 3 года. Обосновывает свои требования тем, что осужденный в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 поддерживает, и просит установить указанные административные ограничения.

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит полному удовлетворению.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал частично, заявив, что отбывает наказание за нарушение административного надзора, в связи с чем, ему не может быть вновь установлен административный надзор. Также просил не устанавливать ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, <...>.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.

В отношении ФИО2 решением Новооскольского районного суда Белгородской области от <...>года был установлен административный надзор на срок 3 года, с установленными судом ограничениями.

После этого ФИО2, в период нахождения под административным надзором, осужден Новооскольским районным судом Белгородской области от <...> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Преступление имело место в период с <...>года.

Следовательно, административный ответчик совершил новое преступление в период нахождения под административным надзором, был приговорен судом к реальному лишению свободы, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за ФИО2 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Довод ФИО2 о невозможности установления административного надзора в связи с отбытием наказания на нарушение административного надзора является безосновательным, поскольку установление административного надзора не имеет никакого отношения к уголовно-правовым институтам, и не имеет целью наказание ответчика.

При этом ответчику необходимо установить, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел для регистрации, суд считает необходимым установить ФИО2 2 раза в месяц.

Также суд считает необходимым установить ФИО2 запрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, поскольку в исправительном учреждении он характеризуется <...>. Следовательно, за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение.

Что касается довода о неудобствах проживающих совместно с административным ответчиком родственников при проведении проверок в ночное время сотрудниками полиции, то данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в установлении указанного административного ограничения.

В отношении освобождаемых лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок погашения судимости при осуждении к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 3 года после освобождения из мест лишения свободы. То есть ФИО2 должен быть установлен административный надзор на указанный срок.

Срок погашения судимости по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от <...>года начинает течь с <...>года, дня отбытия последним наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.