Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 26 сентября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757-17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, вселении. Просит признать право совместной собственности истица и ответчика на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу РБ <адрес>А. Установить на жилой дом и земельный участок режим общей долевой собственности, признав за истцом 1/2 доли и за ответчиком 1/2 доли. Вселить истца в жилой дом по адресу РБ <адрес>А. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 10291 рубль 55 копеек, по оплате услуг представителя 25000 рублей. По тем основаниям, что 17.09.1999г. между истцом и ответчиком расторгнут брак, заключенный 04.08.1972г. За период совместной жизни, а именно в 1980 году, было приобретено (создано) совместное имущество – земельный участок и жилой дом. Правообладателем имущества по документам является ответчик. Истец зарегистрирован в жилом доме, однако там не проживает, ответчик выгнала истца из этого дома. В настоящее время в доме никто не проживает, ответчик в 2014 году вышла замуж и проживает по адресу своего супруга.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В письменном возражении ответчик указывает, что земельный участок был предоставлен ответчику решением Исполкома, бесплатно, то есть по безвозмездной сделке, ввиду чего не является совместно нажитым имуществом супругов. Право собственности ответчика на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом возникло у ответчика 20.03.2008г., то есть с момента государственной регистрации права. Право собственности ответчика зарегистрировано после расторжения брака с истцом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, «Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.»

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.»

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. …»

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено: «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.»

Статьей 36 Семейного кодекса РФ установлено: «1.Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью….»

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) содержатся следующие разъяснения: «…Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).»

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки о заключении брака от 18.04.2017г. и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

На жилой дом площадью 97 кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 644 кв.м с кадастровым номером № находящиеся по адресу РБ <адрес>, зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 01.03.2007г., право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 20.03.2008г., что усматривается из выписок из Единого реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права.

Основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок является решение Октябрьского городского Совета народных депутатов № от 02.08.1984г., что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.03.2007г.

Основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом является решение Октябрьского городского Совета народных депутатов № от 02.08.1984г. и технический паспорт на жилой дом от 26.02.2008г., что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.03.2007г.

Указанным решением Октябрьского городского Совета народных депутатов № от 02.08.1984г. изъят у гражданки ФИО7 излишний земельный участок по <адрес>, и передан гражданке ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу РБ <адрес> был предоставлен ответчику ФИО3 в период зарегистрированного брака истца и ответчика. Земельный участок был предоставлен решением Октябрьского городского Совета народных депутатов от 02.08.1984г., что не является безвозмездной сделкой, по которой имущество являлось бы собственностью одного из супругов, согласно ст.36 Семейного кодекса РФ.

Земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что является дочерью истца и ответчика, жилой дом по <адрес> строили родители (истец и ответчик) во время брака, истец работал на севере, зарабатывал деньги, на эти деньги родители строили дом. Свидетель показала, что ответчик не пускает истца и ее (свидетеля) в дом.

Совокупность исследованных материалов подтверждает, что жилой дом по адресу РБ <адрес>, был построен супругами – истцом и ответчиком – во время брака, на предоставленном для этих целей земельном участке. Годом завершения строительства указан 1980 год, что усматривается из выписки из ЕГРП на жилой дом, представленной сторонами в судебное заседание. То обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним после расторжения брака с истцом, что технический паспорт на жилой дом датирован 26.02.2008г., не указывает на то, что жилой дом был построен ответчиком после расторжения брака с истцом, и лишь подтверждает факт государственной регистрации права.

Суд отмечает, что доводы ответчика о наличии задолженности по оплате за содержание жилого дома – не влияют на правоотношения по рассматриваемому спору о праве собственности и вселении в жилой дом, не являются юридически значимыми обстоятельствами в спорных правоотношениях.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает совместно нажитым имуществом ФИО8 – жилой дом и земельный участок в <адрес>, определив каждому по ? доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец просит вселить его в жилой дом по адресу РБ <адрес>. Ответчик, не отрицая факта регистрации по месту жительства истца в указанном доме, указывает на отсутствие каких-либо препятствий с ее стороны.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчик не пускает истца в дом, истец не имеет ключей от дома, не имеет возможности там проживать, не смотря на то обстоятельство, что иного жилья у него не имеется. Она вместе с истцом вынуждена снимать жилую площадь у чужих лиц.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца о его вселении в жилой дом по адресу РБ <адрес>.

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, исходя из заключенного истцом договора возмездного оказания услуг, приходного кассового ордера от 23.03.2017г., участия представителя истца при рассмотрения данного дела, сложности и объема данного гражданского дела. Снижая размер заявленных истцом судебных расходов до 17000 рублей, суд исходит из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10291 рубль 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права совместной собственности, установлении режима общей долевой собственности, вселении, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Определить одну вторую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе – указанном доме и земельном участке, признав за ним право собственности на одну вторую долю.

Определить одну вторую долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе – указанном доме и земельном участке, признав за ней право собственности на одну вторую долю.

Погасить в едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО3 на указанный дом и земельный участок, внести в единый государственный реестр запись о праве собственности по одной второй доле за ФИО2 и ФИО3 на указанный дом и земельный участок.

Вселить ФИО2 в жилой дом по адресу РБ <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10291 (десять тысяч двести девяносто один) рубль 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова