Решение № 12-18/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026

УИД: 45RS0018-01-2026-000069-10


РЕШЕНИЕ

с. Целинное

23 марта 2026 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С.,

рассмотрев протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. на постановление административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области № 9 от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области № 9 от 13 февраля 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. опротестовал данное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения не выяснены, совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует. Факт совершения административного правонарушения доказывается только показаниями ФИО5, которая сообщила о произошедшем в полицию. Сам ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицает, иных доказательств его вины не имеется.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Целинного района Воскреса И.Н. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" нарушение требований Закона Курганской области "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области", выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 15000 рублей; на юридических лиц - в размере от 15000 до 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 15 января 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» согласно которому в период времени с 00 час. 41 мин. 16.12.2025 ФИО1 находясь в доме расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> своими действиями мешал полноценному отдыху ФИО5, проживающей по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> так как громко стучал, шумел в ночное время, чем нарушил право на тишину и покой ФИО5 в ночное время.

Аналогичную формулировку содержит постановление административной комиссии Целинного района Курганской области № 9 от 13 февраля 2026 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из объяснений ФИО1 от 23.12.2025 следует, что 16.12.2026 он находился у себя дома по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>. На кухне уронил кружку на пол, не шумел, громко телевизор в ночное время суток не включал. В этот день алкогольные напитки не употреблял.

В объяснении ФИО5 пояснила, что проживает с ФИО1 в соседях через стенку, указала, что 16.12.2025 в 00 час. 40 мин. в своей квартире Чеботаренко шумел, стучал в ее стену.

В протоколе об административном правонарушении № 000835124/11 от 15.01.2026 ФИО1 вину не признал, указав, что в ночное время 16.12.2025 не шумел.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 признан виновным только на основании показаний ФИО5, которая сообщила о произошедшем в полицию. Доказательств того, что ФИО1 своими действиями мешал полноценному отдыху ФИО5, нарушая ее право на тишину и покой в ночное время, не представлено Учитывая, что ФИО1 вину не признал, иные обстоятельства должностным лицом не выяснены. Административной комиссией указанным выше фактам оценка дана не была, что привлекло к необоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 16 декабря 2025 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области № 9 от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Целинного района Курганской области– удовлетворить.

Постановление административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области № 9 от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.С. Тельманов