Решение № 2-2344/2020 2-2344/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2344/2020

Дело № 2-2344/2020

УИД 39RS0002-01-2020-001595-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., сроком до < Дата > В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 468605 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 200000 рублей, проценты в размере 163752 рубля 72 копейки, штрафные санкции в размере 104852 рубля 62 копейки. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком удовлетворено не было. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 468605 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7886 рублей 06 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факта заключения договора, в счет погашения по которому ФИО1 был произведен только один платеж, указала, что срок давности для обращения в суд истцом пропущен. Причиной, по которой ответчик перестала вносить платежи, явилось отсутствие информации о реквизитах, по которым необходимо было вносить деньги для погашения долга. Кроме того, в том случае если суд не согласится с ее доводами, просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить их и учесть, что ФИО1 является пенсионером с небольшим размером пенсии.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 200000 рублей, на срок до < Дата >, под 35% годовых.

В соответствии с условиями названного кредитного договора (графиком платежей) ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 20 числа каждого месяца начиная с августа 2015 г. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями 7150 рублей (первый платеж 9205 рублей 48 копеек, последний платеж 6658 рублей 85 копеек).

Согласно п. 12 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки по счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и стороной ответчика не оспаривалось.

< Дата > в адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору №Ф от < Дата > составила 468605 рублей 34 копейки, из которой сумма срочного основного долга – 138619 рублей 24 копейки, сумма просроченного основного долга – 61380 рублей 76 копеек, сумма срочных процентов – 1329 рублей 23 копейки, сумма просроченных процентов – 162324 рубля 72 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 98 рублей 77 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 23700 рублей 64 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 81151 рубль 98 копеек.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 этого же Постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком на счет карты суммы планового обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету ФИО1, внесение денежных средств ФИО1 производилось в день заключения кредитного договора, а уже < Дата > очередной платеж не произвела, и именно с этой даты у последнего возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства.

Судом установлено, что < Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», посредством почтовой связи, мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от < Дата >, такое заявление было получено мировым судьей < Дата > и в этот же день вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 определением от < Дата > После отмены судебного приказа < Дата > истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, то есть по истечении 6 месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что просрочка исполнения обязательства заемщиком допущена с < Дата >, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по ежемесячным платежам, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьей < Дата >, а отменен < Дата >, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом по почте < Дата >, принимая во внимание, что срок возврата кредита определен – < Дата >, следовательно, срок обращения в суд кредитора с требованием о взыскании задолженности за период с < Дата > по < Дата > не пропущен.

При этом, срок исковой давности по платежам, подлежащим выплате заемщиком до < Дата > истцом пропущен.

Исходя из вышеизложенного, размер задолженности по кредиту за период с августа 2015 года по март 2017 года (срок давности для взыскания которой истцом пропущен) составляет 186761 рубль 03 копейки, из которых сумма основного долга 32821 рубль 94 копейки, сумма просроченных процентов 112233 рубля 54 копейки, штрафные санкции 41705 рублей 55 копеек

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составляет 281844 рубля 31 копейка, из которых сумма основного и срочного долга 167178 рублей 06 копеек (200000- 32821,94), сумма просроченных, срочных, процентов – 51519 рублей 18 копеек (163752,72-112233,54), штрафные санкции 63147 рублей 07 копеек, из которых 15775 рублей 86 копеек – на просроченный основной долг и 47371 рубль 21 копейка – на просроченные проценты (104852,62 – 41 705,88).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд, исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе очевидной для банка длительности периода нарушения условий договора со стороны заемщика и не предъявления в связи с этим соответствующих требований, произведя расчет штрафных санкций на просроченные проценты (47371 рубль 21 копейка), полагает необходимым снизить данный размер суммы штрафа до 10 000 рублей.

В этой связи общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 244473 рубля 10 копеек (167178,06+51519,18+15775,86+10000).

При указанных выше обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 244473 рубля 10 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд, а так же при подаче заявления к Мировому судье о выдаче судебного приказа, истцом была оплачена госпошлина в общем размере 7886 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 5644 рубля 73 копейки.

Основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 244473 рубля 10 копеек, государственную пошлину в размере 5644 рубля 73 копейки, а всего 250117 (двести пятьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

СУДЬЯ