Апелляционное определение № 33-2461/2026 33-35897/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Богданова Е.В. Дело № 33-2461/2026

(№ 2-3803/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционных жалоб и письменных возражений, мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просили взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере ................ рублей, неустойку за период с ................. по ................. в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере ................ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере ................ рублей и по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере ................ рублей, неустойку за период с ................. по ................. в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере ................ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере ................ рубля и по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ................. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи доли здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 901 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, и доли земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............. Доля земельного участка пропорционально общей площади приобретаемой доли здания. Доля здания пропорциональна площади помещения и дает право пользования покупателям соответствующими помещениями, а именно: жилое помещение с предварительным номером: ................, общей проектной площадью 24,7 кв.м (с учетом площади балкона), расположенное на 2 этаже в доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: ................, по адресу: Краснодарский край, ............. План приобретаемой доли здания представлен в приложении ........ к договору.

Указанное недвижимое имущество будет приобретаться в общую долевую собственность в равных долях покупателями (п. 1 договора). Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2021г., выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, ................, зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 16.08.2021г., № ................-................3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ................. (п. 1.2 договора).

Строительство объекта осуществляется на основании Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ........ от ................., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (п. 1.3 договора).

Стоимость доли здания и доли земельного участка определена в размере ................ рублей из расчета ................ рублей за 1 кв.м. (п. 2.1 договора).

Расчеты производятся в следующие сроки: ................ рублей в качестве задатка при подписании договора, ................ рублей до ................. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора на момент его включения объект находится на стадии строительства. Окончание строительства - 18 месяцев с даты заключения договора. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи в течение 6 месяцев после окончания строительства.

Стороны пришли к соглашению, что срок заключения договора купли-продажи может быть изменен, но не более чем на 8 месяцев, о чем покупатели должны быть уведомлены в устной форме по телефонной сети, ибо в письменной форме через Почту России.

В день заключения договора сторонами также подписано соглашение о задатке от ................. (приложение 1 к договору), по условиям которого покупатели (задаткодатели) передают продавцу (задаткодержателю) ................ рублей, в целях обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 4 соглашения о задатке в случае неисполнения задаткодержателем своих обязательств по предварительному договору, задаткодержатель обязан выплатить задаткодателям задаток в двойном размере в течение 1 месяца с момента истечения срока действия предварительного договора либо отказа от продажи.

Истцами в полном объеме были произведены расчеты по договору: уплачено ................ рублей в качестве задатка в равных долях, и по ................ рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается расписками, итого уплачено ................ рублей. Однако в установленный договором срок продавец обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества не выполнил.

Уведомления об увеличении срока заключения основного договора купли-продажи в одностороннем порядке на срок не более чем на 8 месяцев (в порядке п. 3.1 договора) продавец в адрес покупателей не направлял. До настоящего временя денежные средства истцам не возвращены, переговоры с представителями ответчика результата не принесли. По данным основаниям истцы просили удовлетворить заявленные требования.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в части.

Суд взыскал ИП ФИО3 в пользу ФИО1, сумму предварительно оплаченного товара в размере ................ рублей, неустойку за период с ................. по ................. в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ................ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере ................ рублей, неустойку за период с ................. по ................. в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ................ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ................ рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненных убытков по причине нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных решении, материалам дела.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ни одно доказательств ответчика не нашло своего отражения в мотивировочной части решения, судом не приведены мотивы, по которым он отверг представленные ответчиком доказательства в опровержение обоснованности требований истцов. Судом не принято во внимание, что истцами не представлено доказательств реального и действительного нарушения законных прав какими-либо действиями ответчика, о наличии у истца с учетом всех конкретных обстоятельств дела и взыскании денежных средств в заявленной сумме. На основании изложенного, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 просил решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2025 года оставить без изменения в части удовлетворенных исковых требований, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, относительно апелляционной жалобы ответчика просил оставить ее без удовлетворения, а решение в части удовлетворенных требований – без изменения.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 на доводах своей апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Против доводов апелляционной жалобы представителя истцов возражала, просила оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела

извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, заслушав мнение явившихся представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ................. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи.

В соответствии с п.1.1, договора стороны обязуются в будущем заключить Договор купли-продажи доли здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ................, площадью 901 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, и доли земельного участка с кадастровым номером: ................, по адресу: ................. Доля земельного участка пропорциональна общей площади приобретаемой доли Здания. Доля Здания пропорциональна площади помещения и дает право пользования «Покупателям» соответствующими помещениями, а именно: жилое помещение с предварительным номером: 12, общей проектной площадью 24,7 кв.м, (с учетом площади балкона), расположенное на 2 (втором) этаже в доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: ................, по адресу: ............. План приобретаемой доли Здания представлен в Приложении № 2, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанное недвижимое имущество (доля Здания и доля земельного участка) будет приобретаться в общую долевую собственность, в равных долях, Покупателями: ФИО2 и ФИО1.

В п.1.2 договора установлено, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ................., выданного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, ................, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата и номер государственной регистрации права: ................., ................, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ................

Как следует из п.1.3 договора, строительство объекта осуществляется на основании Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ........ от ................., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Стоимость доли здания и доли земельного участка определена в размере ................ рублей из расчета ................ рублей за кв.м. (п. 2.1 договора).

Расчеты производятся в следующие сроки: ................ рублей в качестве задатка при подписании договора, ................ рублей до .................

В п. 3.1. договора указано, что на момент его заключения объект находится на стадии строительства. Окончание строительства - 18 месяцев с даты заключения договора. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи в течение 6 месяцев после окончания строительства. Стороны пришли к соглашению, что срок заключения договора купли-продажи может быть изменен, но не более чем на 8 месяцев, о чем покупатели должны быть уведомлены в устной форме по телефонной сети, либо в письменной форме через Почту России.

Как следует из п. 4.2. договора, стороны пришли к соглашению: в случае невозможности заключения Договора купли-продажи между Продавцом и Покупателями, Продавец обязуется осуществить возврат ранее полученных денежных средств Покупателям в течение 1 месяца с момента подписании сторонами соглашения о расторжении настоящего Договора.

18.11.2021г. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключено соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи от .................

В п. 4 соглашения о задатке установлено, что в случае неисполнения задаткодержателем своих обязательств по предварительному договору, задаткодержатель обязан выплатить задаткодателям задаток в двойном размере в течение 1 месяца с момента истечения срока действия предварительного договора либо отказа от продажи.

Обязательства по предварительному договору купли-продажи истцами выполнены в полном объеме, произведены расчеты по договору: оплачено ................ рублей в качестве задатка в равных долях, и по ................ рублей в счет оплаты по договору, что подтверждается расписками, итого оплачено ................ рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме выполнены обязательства по оплате недвижимости в рамках договора, однако, в установленный договором срок ИП ФИО3 обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества не выполнила.

Уведомления об увеличении срока заключения основного договора купли-продажи в одностороннем порядке на срок не более чем на 8 месяцев в порядке п. 3.1 договора ИП ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2 не направляла.

Судебная коллегия с данными выводами районного соглашается, исходя из следующего.

П. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух ли нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом оговора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013г. ................ о применении норм Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Доводы о том, что ответчик в устной форме уведомлял истцов о завершении строительства, не соответствуют действительности и не подтверждены истцами в ходе судебного разбирательства. Доказательств такого уведомления ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договором предусмотрено уведомление любым доступным способом об окончании строительства, судебная коллегия отклоняет в силу недоказанности достоверными и надлежащими в понимании ст. 55 ГПК РФ доказательствами телефонных переговоров, в ходе которых истцам сообщалось об увеличении срока заключения основного договора купли-продажи.

Вручение в судебном заседании представителю исцта основного договора купли-продажи для подписания не доказывает исполнение ответчиком условий предварительного договора.

Кроме того, факт признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, дополнительно указывает на невозможность ответчика исполнить обязательства по передаче помещения либо доли в данном объекте истцам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суду следовало рассмотреть судьбу заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ................., основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, законных оснований для выхода за рамки предъявленных исковых требований не установлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, принимая во внимание представленные обеими сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы оплаченной по предварительному договору купли-продажи от ................. в размере ................ рублей, по ................ рублей каждой.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ................. по ................. в размере по ................ рублей ФИО1, и ФИО2, районный суд руководствовался положениями ст. 330 ГК РФ, а также п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем а основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания слуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный истцами расчет размера неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с ................. по ................. в размере по ................ рублей каждой из истцов, обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия находит правомерным вывод районного суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителей ФИО1 и ФИО2 достоверно установлен, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, а также соответствия заявленных требований перенесенным нравственным страданиям с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по ................ рублей каждой.

При этом, доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, не влекут отмену решения суда, так как для взыскания убытков истцу следовало доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены надлежащие доказательства причинения им убытков ответчиком вследствие нарушения фактов передачи объекта долевого строительства, как и не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными убытками.

Нормами статей 15 и 393 ГК РФ установлено, что основаниями для возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 4.2. договора, стороны пришли к соглашению, что возмещение причиненных убытков продавцом покупателям не осуществляется. Указанный пункт договора недействительным не признан, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов районного суда, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия отклоняет ссылку представителя ответчика о том, что судом не оценены все доводы и доказательства, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судом соблюдены положения ст. 12 ГПК РФ.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2026г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

Л.Л. Сурмениди