Приговор № 1-491/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-491/2019

Дело № 1-491/19 г

УИД - 74RS0017-01-2019-003397-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 сентября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстафьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 06 июня 2019 года около 04-30 часов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> следовал по проезжей части ул.им.ФИО2 в г.Златоусте Челябинской области в направлении ул.Красноармейская в г.Златоусте Челябинской области. ФИО1, следуя в указанном направлении на автомобиле марки <данные изъяты> с находящимися в нем пассажирами, в том числе, ФИО8 находившемся на заднем сидении автомобиля справа, в районе дома № по ул.им.ФИО2, проявил небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем нарушил ч.1. п.10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. ФИО1 допустил занос автомобиля с последующим съездом с проезжей части дороги на прилегающую территорию, на левую сторону по ходу движения, где совершил столкновение с припаркованным у дома № по ул.им.ФИО2 в г.Златоусте автомобилем марки <данные изъяты> и опорой газовой магистрали, с последующим опрокидыванием автомобиля на дорогу на полосу встречного движения. Не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию не сообщил, аварийную сигнализацию не включил, знак аварийной остановки не выставил, оставив автомобиль на проезжей части дороги у дома № по ул.им.ФИО2 в г.Златоусте, ушел домой, то есть оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.2.5., 2.6., 2.6.1. Правил дорожного движения РФ. Действиями ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО9. причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, с которой он был доставлен в ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имели место: двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности (переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа «бабочки»), краевой перелом суставной поверхности крестца справа, чтовлечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель ФИО1 также нарушил требования ч. 1. п.1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

ФИО1, проявив небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.2.1.1., ч.1. п.1.5., ч.1. п.10.1. Правил дорожного движения РФ, которые состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10., совершенного по неосторожности, в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом действия ФИО1 сопряжены с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.б ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.б ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возместил причиненный материальный вред ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно, ранее не судим (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественного докательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 21.09.2019.