Решение № 2-2283/2017 2-2283/2017~М-2488/2017 М-2488/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2283/2017

2-2283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283

по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» (далее Страховщик) страхового возмещения в сумме 27 990 руб., неустойки в размере 29 454,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 780,23 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Связной Логистика» им был заключен договор купли-продажи товара – «<данные изъяты> № №», стоимостью 27 990 руб. Для оплаты товара с ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор, кроме того, с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования приобретенного товара. Страховая премия составила 3 959 руб. В ходе эксплуатации товара ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай, а именно: в результате механического повреждения разбился экран на часах. Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований.

Представителем Страховщика поданы возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как поврежденное истцом устройство Apple <данные изъяты> не является объектом страхования по договору страхования, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования, следовательно, договор считается незаключенным. Доказательств того, что истец до наступления страхового события обращался к страховщику с требованием о внесении изменений в договор в отношении указания номера IMEI, истцом не представлено. В связи с изложенным, у Страховщика отсутствовали основания для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку устройство не было застраховано ответчиком. С условиями страхования истец был ознакомлен, согласен в полном объеме, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.

Согласно п. 1.6. Условия – Полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если общая сумма по устранению последствий страхового случая составит не менее 80 % страховой стоимости застрахованного имущества. Однако, согласно заключению СЦ стоимость ремонта определена в размере 17 000 руб. Требования истца об одновременном взыскании неустойки и процентов, считает необоснованным, в связи с тем, что за нарушение обязательства Законом предусмотрена неустойка. В ином случае, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму возможного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, поскольку договор страхования заключался Страховщиком, в обязанности которого входило надлежащим образом обозначить предмет страхования.

Представитель Страховщика в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель АО «Связной Логистика» в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в АО «Связной Логистика» были приобретены «<данные изъяты> № №», стоимостью 27 990 рублей. Для оплаты товара между ФИО1 и ПАО «Почта России» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 32 539 рублей. Из справки ПАО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность ФИО1 по договору № № отсутствует (л.д.л.д. 9, 16-22).

В тот же день на основании устного заявления ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Преимущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба) устройства <данные изъяты> Размер страховой премии составил 3 959 руб. (л.д.10-11).

Согласно п. 3.2.8 Общих условий страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному лицу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате нижеуказанных событий, в том числе: внешнее механическое воздействие (подпункт 3.2.7) (л.д.л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к генеральному директору АО «Связной Логистика» с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию приобретенного товара.

Заключением АО «Связной Логистика» установлено, что причиной возникновения недостатков (неисправностей) повреждения товара является удар/падение. Указано, что проведение ремонта невозможно, необходима замена аппарата стоимостью 17 000 руб. (л.д.л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в выплате страхового возмещения, так как отсутствуют сведения об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, поэтому договор считается незаключенным (л.д.л.д. 15, 44, 49).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 942 настоящего кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Пунктом 14 вышеуказанного Постановления Пленума РФ предусмотрено, что Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указано, что, если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 7.1 Комбинированных правил страхования электронной и бытовой техники ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено, что договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления Страхователя, который несет ответственность за полноту и достоверность представленной в заявлении на страхование информации.

При этом деятельность по организации страхования в силу ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возлагается на Страховщика.

Обязанность по доказыванию неправомерных действий потребителя в силу ст. ст. 13-14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ также возлагается на исполнителя, продавца и т.д.

Пунктами 10.10, 10.11 Правил предусмотрен отказ от выплаты страхового возмещения в случае непризнании заявленного события страховым случаем, а также нарушением Страхователем обязанности по уведомлению Страховщика о его наступлении.

По смыслу отказа Страховщик не отрицает, что случай является страховым, Страхователем обязанность по извещению Страховщика выполнена надлежащим образом.

Таким образом, заключая договор страхования на основании устного заявления Страхователя, суд считает, что обязанность по заключению договора страхования с надлежащими реквизитами, в том числе, указанием серийного номера изделия лежала на самом Страховщике. ФИО1 не может отвечать за действия Страховщика, который сам в полисе неправильно указал объект страхования, ссылаясь впоследствии, что отсутствуют сведения об определенном имуществе, являющимся объектом страхования, поэтому суд не находит оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом 10.1 Правил страхования установлено, что Страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем…

Ущерб, согласно п. 10.3 Правил… определяется при уничтожении (полной гибели) застрахованного имущества в размере страховой суммы, при повреждении – в размере восстановительных расходов.

Стоимость товара по кассовому чеку составляет 27 990 руб.

Как указано выше, Заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года определена необходимость замены аппарата, который не подлежит ремонту, стоимостью вместе с работой 17 000 руб.

Суд с данным заключением согласиться не может, поскольку замена аппарата подразумевает замену всего изделия, из чего судом сделан вывод о необходимости выплаты стоимости товара в полном объеме – 27 990 руб., тем более, что в заключении обосновании стоимости ремонта не приведено.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, как указывает истец, за просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года – подаче заявления – в суд в размере 3% за каждый день просрочки, но не свыше суммы страховой премии – 3 959 руб.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"), подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии 3 959 руб.; оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Учитывая, что неустойка носит штрафной характер, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с представленным расчетом с округлением в сумме 1 780 руб.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения потребителя.

Суд полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является нарушением прав потребителя.

В силу положений ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения исполнителем прав истца, принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие уважительных причин и длительность неисполнения обязанностей по договору, безрезультатность обращений истца к ответчику, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф от взысканных сумм с округлением в размере 18 474 руб. (27 990+3 959+5 000)/2.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика государственная пошлина от имущественных требований, которая составляет с округлением 1 158 руб., от неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб., всего: 1 458 руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 27 990 рублей, неустойку в размере 3 959 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 780 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 18 474 рубля, всего: 57 203 (пятьдесят семь тысяч двести три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Мотивированное решение составлено 17.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров