Решение № 2-4747/2019 2-845/2020 2-845/2020(2-4747/2019;)~М-4381/2019 М-4381/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4747/2019

Дело XXX «24» ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Петроэлектросбыт» к ФИО2 ФИО17 ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

Установил :

Акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее по тексту - АО «Петроэлектросбыт») с иском к ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО26 оглы, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО28 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Определением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX производство по иску в части требований к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26 оглы прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Определением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX производство по иску в части требований к ФИО16, ФИО27, ФИО28 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Определением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX производство по иску в части требований к ФИО23, ФИО24 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

После неоднократного изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14 суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2018 по 02.07.2019 в размере 5 руб. 35 коп.

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14 суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 10.07.2018 по 05.09.2018 в размере 23 163 руб. 81 коп.

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14 суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 06.09.2018 по 25.02.2019 в размере 71 113 руб. 73 коп.

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15 суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 26.02.2019 по 18.06.2019 в размере 47 469 руб. 11 коп.

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ..., являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате потребленной электроэнергии образовалась задолженность в указанном размере, что явилось основание для обращения АО «Петроэлектросбыт» с настоящим иском в суд.XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу XXX о взыскании с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за общий период с 01.04.2018 по 18.06.2019 в размере 190 540 руб. 17 коп., а также 2505 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Однако определением от 04.10.2019 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики в спорный период были зарегистрированы по адресу: ... являлись абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 01.07.2018 по 18.06.2019 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Судом установлено, что между сторонами заключен один договор энергоснабжения с присвоением единого абонентского номера, ответчики с заявлением к истцу о заключении отдельных договоров энергоснабжения и выставлении отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры не обращались.

В связи с тем, что количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо, у ответчиков возникает на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору электроснабжения.

При этом, поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал потребленную электроэнергию.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчики в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи, то они относятся к потребителям услуг независимо от того, зарегистрированы/проживают ли они в жилом помещении или нет.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло объективное подтверждение неисполнение ответчиками обязательств по оплате принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, в результате чего образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в указанном размере.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание невыполнение ответчиками обязанности по полному и своевременному внесению оплаты принятой электроэнергии, суд находит правомерными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таком положении с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 992 руб. 80 коп.: - солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14 в размере 20 коп.; солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14 в размере 815 руб. 80 коп.; солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14 в размере 2504 руб. 80 коп.; солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15 в размере 1672 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 71, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Петроэлектросбыт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18 ФИО4, ФИО6 ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14 в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2018 по 02.07.2019 в размере 5 рублей 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18 ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14 в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 10.07.2018 по 05.09.2018 в размере 23 163 рублей 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 руб. 80 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18 ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14, в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 06.09.2018 по 25.02.2019 в размере 71 113 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18 ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14 ФИО15, в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 26.02.2019 по 18.06.2019 в размере 47 469 рублей. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1672 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья : М.М.Хмелева