Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-925/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Пушняковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2017 по гражданскому делу по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Компания Сахаинтернет Новые Технологии» к ФИО1 о запрете использования товарного знака и обозначения в доменном имени, наложении обязанности выплаты материальной компенсации, удалении сайта с доменным именем, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с Ограниченной Ответственностью «Компания Сахаинтернет Новые Технологии» (далее – ООО «Компания Сахаинтернет Новые Технологии») ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия до ***) обратилась с иском к ФИО1 о запрете использования товарного знака и обозначения в доменном имени, наложении обязанности выплаты материальной компенсации, удалении сайта с доменным именем, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указала, что истец зарегистрировал в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак (знак обслуживания) № 492566, 483463, 599262 «Ykt.ry», «Ykt» на сроки до 03 февраля 2022 года, 15 февраля 2022 года, 08 сентября 2025 года. Истцу стало известно об использовании ФИО1 вышеуказанного товарного знака (знака обслуживания), а именно администрирование доменного имени – «sakha-ykt.ru». Домен «sakha-ykt.ru» содержит в своем обозначении зарегистрированный товарный знак «Ykt.ry», что вводит в заблуждение пользователя, поскольку домены схожи, несмотря на то, что товарный знак содержится в части доменного имени. Поскольку домен «sakha-ykt.ru» схож до степени смешения с товарным знаком и доменом «Ykt.ry», то это является нарушением исключительного права на товарный знак. Более того, информация, содержащаяся на сайте с доменным именем «sakha-ykt.ru», содержит в себе непристойную информацию, изображения порнографического характера, а также нажатие на верхнюю часть сайта осуществляет переход на сайт с рекламой. Просит суд запретить использование товарного знака «Ykt.ry» и обозначения «Ykt» в доменном имени «sakha-ykt.ru», прекратить права ФИО1 на администрирование доменного имени; обязать ФИО1 выплатить в пользу ООО «Компания Сахаинтернет Новые Технологии» компенсацию в размере 100 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также удалить из сети Интернет сайт с доменным именем «sakha-ykt.ru».

Представитель истца ООО «Компания Сахаинтернет Новые Технологии» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в силу дальности места своего нахождения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по всем известным суду адресам, а именно: ***, указанным в исковом заявлении, в суд не является, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, то суд, с учетом согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 указанного выше Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), в силу ст. 1484 ГК РФ принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из смыслового понятия, доменным именем является уникальное идентификационное имя присвоенное сайту.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Компания «Сахаинтернет Новые Технологии» зарегистрировал в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак (знак обслуживания) № 492566, 483463, 599262 «Ykt.ry», «Ykt» на сроки до 03 февраля 2022 года, 15 февраля 2022 года, 08 сентября 2025 года.

ФИО1 использует вышеуказанный товарный знак (знак обслуживания), а именно администрирование доменного имени - «sakha-ykt.ru».

Более того, домен «sakha-ykt.ru» содержит в своем обозначении зарегистрированный за истцом товарный знак «Ykt.ry», что вводит в заблуждение пользователя, поскольку домены схожи, несмотря на то, что товарный знак содержится в части доменного имени. Графическое исполнение домена «sakha-ykt.ru» полностью копирует графическое содержание официального домена «Ykt.ry», принадлежащего обладателю, с изображением товарного знака «Ykt.ry».

Таким образом, суд исходит из того, что действия ответчика по использованию в доменном имени принадлежащего истцу товарного знака нарушают исключительное право истца, предусмотренное п.п. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени, создают препятствия истцу для размещения информации с использованием данного товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак обоснованы.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации, и снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Компания Сахаинтернет Новые Технологии» к ФИО1 о запрете использования товарного знака и обозначения в доменном имени, наложении обязанности выплаты материальной компенсации, удалении сайта с доменным именем, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 использование товарного знака «Ykt.ry» и обозначения «Ykt» в доменном имени «sakha-ykt.ru».

Прекратить права ФИО1 на администрирование доменного имени «sakha-ykt.ru».

Обязать ФИО1 удалить из сети Интернет сайт с доменным именем «sakha-ykt.ru», выплатить в пользу ООО «Компания Сахаинтернет Новые Технологии» компенсацию в размере 10 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об оплате компенсации в размере 90 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 октября 2017 года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова