Решение № 2-3196/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-764/2025~М-304/2025

УИД 58RS0027-01-2025-000501-30

Дело №2-3196/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 50 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 874,61 руб., по штрафным санкциям в размере 1125,39 руб., а также по комиссии в размере 0 руб. за период с 12.12.2023 по 26.08.2024 в пределах сроков исковой давности; расходы по оплате госпошлины в сумме 4450 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, где указал, что кредитный договор был оформлен онлайн без его присутствия, заявку на получение кредита он не подавал. С 07.05.2019 г. проходит военную службы по контракту, с 2021 г. по настоящее время принимает участие в специальной военной операции. Кроме того, 12.11.2023 г. на его имя в режиме онлайн было оформлено 5 займом в разных микрофинансовых организациях, в том числе, кредитный договор № от 12.11.2023 г. Оформление было произведено с указанием номера мобильного телефона №, который принадлежал ответчику ранее и был им заблокирован в 2022 г. при личном обращении в отдел коммуникационной компании ...». Таким образом, об оформлении займов ответчику известно не было. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из искового заявления следует, что 12.11.2023 г. ...» (кредитор) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрокредита) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 179 календарных дней под 292 % годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счёт погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определённую заимодавцем.

Согласно п.13 Индивидуальных условий заемщик подтвердил свое согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов «ВЭББАНКИР» ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимися неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

26.08.2024 г. ...» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 26.08.2024 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 12.11.2023 г. принадлежат НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность по договору составила 115 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 63 874,61 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 125,39 руб.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что договор он не заключал, указанный в договоре номер телефона ему не принадлежит с 2022 г. Кроме того, в день заключения договора 12.11.2023 г. на его имя были заключены и другие кредитные договоры в формате онлайн без его участия. Однако, заявок на получение кредитов он не подавал, а соответственно денежных средств не получал.

Как установлено судом, 12.11.2023 г. между ...» и ФИО1 дистанционно заключен договор займа, указанный в анкете на получение микрозайма сотовый номер заемщика - №.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривал принадлежность ему указанного телефонного номера. Ссылался на то, что данный номер на момент оформления займа ему не принадлежал, а оформление займа совершено с использованием его данных третьими лицами.

Согласно п.2 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ...», пароль личного кабинета автоматически присваивается заявителю (заемщику) Обществом посредством отправки SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный заявителем при регистрации личного кабинета на сайте Общества/в мобильном приложении «...».

В соответствии с п.8.1 данных Правил, заемщик подтверждает, что прохождение регистрации на официальном сайте Общества и присвоение ему логина личного кабинета является подтверждением его волеизъявления на использование в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ во всех отношениях между заемщиком и Обществом (основанных на всех договорах нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также любых других договорах и соглашениях, которые будут заключены между Обществом и заемщиком) электронной подписи.

По запросу суда из ...» поступил ответ от 15.09.2025 г., согласно которому ...

Таким образом, номер телефона заёмщика №, указанный в анкете на получение микрозайма и посредством которого займодавец и заемщик в силу п.16 Индивидуальных условий договорились обмениваться информацией и посредством которого осуществлялось подписание договора, не принадлежит ФИО1 ни в настоящее время, ни на момент заключения договора.

Как разъяснил Верховный суд РФ в определении от 05 декабря 2023 № для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Исходя из общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта заключения договоров займа и кредитного договора лежит на кредиторе, и при наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суду надлежит оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что спорный договор подписан электронной подписью путем введения одноразового пароля с номера телефона №. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, спорный договор подписан электронной подписью путем введения одноразового пароля с номера телефона, не принадлежащего ответчику.

Учитывая, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 за получением займа, заключения именно с ним договора займа и выдачи именно ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа с ответчиком не доказан.

На основании изложенного, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.

Судья Н.А.Половинко