Апелляционное определение № 33А-2428/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья ФИО16 УИД 11RS0001-01-2025-014137-87

Дело № 33а-2428/2026

(дело в суде первой инстанции № 2а-9104/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО14 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, инспектору УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, оперуполномоченному ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным акта от <Дата обезличена>.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., пояснения ФИО4, представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным акта от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> должностными лицами УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в отношении него составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, ввиду содержания контейнера для хранения продуктов питания в ненадлежащем виде. Полагает данный акт незаконным, ссылаясь на несогласие с зафиксированным в акте нарушением, отсутствие вины в его совершении.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальник УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, инспектор УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, оперуполномоченный ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО4 к УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, инспектору УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, оперуполномоченному ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным дисциплинарного взыскания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, настаивая на удовлетворении заявленных требований о признании незаконным акта от <Дата обезличена>.

Административный истец ФИО4, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как следует из административного искового заявления, предметом иска является оспаривание акта УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>, которым выявлен факт нарушения осужденным к принудительным работам ФИО4 требований гигиены и санитарии.

Из аудиозаписи судебного заседания от 06 ноября 2025 года установлено, что в ходе рассмотрения дела административный истец настаивал на заявленных требованиях об оспаривании акта от <Дата обезличена>, заявлений об уточнении или дополнении административных исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ не предъявлял.

Из мотивированной и резолютивной частей решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2025 года следует, что предметом судебном проверки являлось постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания.

Таким образом, нижестоящий суд в нарушение положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований, фактически не рассмотрев требования административного иска о признании незаконным акта УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>.

Проверяя доводы административного истца о незаконности акта от <Дата обезличена>, составленного в отношении ФИО4 должностными лицами УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Пунктом 2 части 2 этой же статьи установлено, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО4 оспаривает акт от <Дата обезличена>, явившийся основанием для вынесения в отношении него начальником УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми постановления от <Дата обезличена> о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на ... суток без вывода на работу. Вместе с тем, указанное постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности, которое влечет для административного истца правовые последствия, в рамках настоящего административного дела им не обжалуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства и обстоятельств дела, заявителем фактически обжалуется составленный в отношении него сотрудниками исправительного учреждения акт о допущенном нарушении, который является средством фиксации выявленного дисциплинарного нарушения, сам по себе правовых последствий для административного истца не порождает, не содержит запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставления (отказа в предоставлении) права.

В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая, что оспариваемый административным истцом акт от <Дата обезличена> о нарушении им требований гигиены и санитарии при содержании в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми сам по себе не нарушает его права и законные интересы, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, фактически является доказательством, подлежащим исследованию и оценке в рамках рассмотрения требований административного истца об оспаривании примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, при этом требований об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности административным истцом в рамках настоящего административного дела не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда и прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 06 ноября 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, инспектору УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, оперуполномоченному ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным акта от <Дата обезличена> прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи