Решение № 2-4285/2025 2-4285/2025~М-3196/2025 М-3196/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4285/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003235-78

Дело № 2-4285/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16.09.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Лебедкиной В.О., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Корпорация «Маяк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 14.10.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № *** в отношении квартиры № *** площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: ***. Цена приобретаемой квартиры составила 4150000 руб. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязуется передать истцу квартиру в течение 5 рабочих дней после 100% оплаты по договору, путем составления акта приема-передачи. Согласно справке от 14.10.2022 истец оплатил полную стоимость квартиры. Соответственно срок передачи квартиры до 21.10.2022. Однако по акту приема-передачи квартира передана истцу 13.02.2023, просрочка передачи квартиры составила 115 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 2386250 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, нотариальные расходы в размере 3400 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13862 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 33-35).

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 того же Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2022 между ФИО2 и ООО «Корпорация «Маяк» заключен договор купли-продажи квартиры № *** в отношении квартиры № 180 площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: *** (л.д. 13-14).

Цена приобретаемой квартиры составила 4150000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязуется передать истцу квартиру в течение 5 рабочих дней после 100% оплаты по договору, путем составления акта приема-передачи.

Согласно справке от 14.10.2022, квитанции и чеку, истец ФИО2 оплатил полную стоимость квартиры (л.д. 15, 16).

Акту приема-передачи квартиры подписан сторонами 13.02.2023 (л.д. 17).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 22.10.2022 по 12.02.2023 в размере 2386250 руб.

Ответчиком указано, что 17.10.2022 истцу было предложено согласовать дату и время приемки помещения, однако истец пояснил, что в связи с болезнью сына не может явиться на приемку в период с 17.10.2022 по 21.10.2022.

Истец данные обстоятельства не оспаривал, в возражениях на отзыв также указал, что по семейным обстоятельствам (болезнь сына) не имел возможность осмотреть приобретаемую квартиру.

Истец указал, что при осмотре квартиры 31.10.2022, 07.11.2022, 25.11.2025 выявлены недостатки, ответчик уклонился от исправления выявленных недостатков. В претензии (л.д. 47) истец также не оспаривал и указал, что выезжал на квартиру для приемки 31.10.2022, 10.11.2022, 14.11.2022, однако квартира не принята в связи с наличием недостатков.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в силу действующего законодательства при заключении договора купли-продажи товара, не предусмотрен отказ покупателя от подписания акта приема-передачи товара в случае выявления в нем недостатков, не оговоренных продавцом в договоре купли-продажи, в отличие от приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве. Между тем истец участником долевого строительства по Федеральному закону № 214-ФЗ от 30.12.2004 не являлся.

В данном случае истец обязан был подписать акт приема-передачи квартиры и предъявить к продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), то в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе был по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как следует из детализации телефонии, ответчиком совершались звонки на телефонные номера истца для согласования даты приемки квартиры.

В ходе осмотра квартиры 31.10.2022 истец отказался принимать квартиру и подписывать акт, просил устранить следующие недостатки: вымыть окна, установить накладки на оконные петли, выполнить регулировку дверей умывальник.

07.11.2022 в адрес истца направлена телеграмма о назначении даты приемки квартиры 10.11.2022. Повторная приемка состоялась 10.11.2022, в ходе которой истец вновь отказался принимать квартиру и подписывать акт приема-передачи, указав на недостатки: отсутствуют декоративные заглушки на окнах, грязные окна, пятна на ламинате, пятна на батареях и обоях, плитке в ванной комнате, необходимо сделать регулировку окон, устранить щелчки при открывании (л.д. 38).

23.11.2022 в адрес истца направлена телеграмма о назначении даты приемки квартиры на 25.11.2022 (л.д. 48).

25.11.2022 истец отказался принимать квартиру, указав на новые недостатки: присутствие зазоров между досками ламината, регулировка окон, наличие грязи на окнах и подоконнике, на радиаторе, продувание окон (л.д. 39).

Как указано ответчиком, передача квартиры состоялась 13.02.2023 после монтажа нового ламината, новой батареи, нового подоконника, регулировки окон и клининга помещения.

Суд отмечает, что наличие в квартире вышеуказанных недостатков не относятся к существенным и не препятствовали подписанию передаточного акта с указанием выявленных дефектов, поскольку в силу п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец в любом случае не был бы освобожден от ответственности по устранению вы явленных недостатков, в связи с чем, просрочка в передаче квартиры имела место из-за действий самого истца.

Кроме того, квартира была фактически передана истца в установленный договором купли-продажи срок. Так, из выписки из ЕГРН следует, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано 17.10.2022 (л.д. 58-62).

Таким образом, договор купли-продажи квартиры фактически исполнен продавцом, произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира передана во владение истца.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не подписание предусмотренного договором купли-продажи передаточного акта, не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. Производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ОГРН ***) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская