Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1124/2025Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское 007RS0003-01-2025-001161-15 Дело № 2-1124/2025 ЗАОЧНОЕ В судебное заседание Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил. В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В суд представлены подписанные сторонами генеральное соглашение № от 24.02.2015г. в отношении уступки прав (требований), ряд письменных дополнительных соглашений к нему, по условиям которых Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, а также акт приема-передачи прав требования по кредитному договору № заключенному с ответчиком. Поскольку соглашения об уступке прав заключено в письменной форме, уступка прав по ним носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ответчика указанной задолженности. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно материалам дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до 300 000 руб., полная стоимость кредита 27,8 % годовых По условиям указанного договора Заемщик, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 102988,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и актом приема-передачи прав требования. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представленный истцом расчет, подлежащих взысканию с ФИО1 средств суд находит обоснованным и верным и указанный расчет сторонами не оспаривается. В нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества задолженности по названному кредитному договору в сумме 102988,09 руб. Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 090 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 17.04.2025г., № от 20.06.2024г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 24.02.2021г. по 26.06.2021г. включительно, в размере 102988,09 руб. руб. и 4090 руб. судебных расходов. Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 Председательствующий М.В. Канлоева Судья Урванского районного суда КБР М.В. Канлоева Суд:Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Канлоева Морена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|