Решение № 2-2943/2019 2-2943/2019~М-2818/2019 М-2818/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2943/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 декабря 2019 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательств, в размере <данные изъяты> годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 576,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 5 620,74 рублей, просроченные проценты – 8 711,80 рублей, просроченный основной долг – 71 243,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, судебные извещения возвращены в суд без вручения, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в форме присоединения заемщика в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России с предоставлением клиенту кредитного лимита в размере 75 000 рублей, путем предоставления в Банк заявления на предоставление карты от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в размере 75 000 рублей, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.

В соответствии с индивидуальными условиями Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом.

Ответчик ФИО2 получил кредитную карту и распорядился заемными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, расчетом задолженности истца, однако, обязанности по возврату денежных средств ответчик исполнял не в полном объеме и не надлежащим образом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, не оспорены.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 576 рублей 24 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается самим требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 576,24 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 767 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 576 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки, в том числе: 71 243 (семьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля 70 копеек - просроченный основной долг, 8 711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 80 копеек – просроченные проценты, 5 620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 74 копейки – неустойка.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 46 копеек, уплаченной в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за вынесение судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

<данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Н.В. Берсенева