Решение № 2А-3704/2017 2А-3704/2017~М-2704/2017 М-2704/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-3704/2017

Дело №2а-3704/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 мая 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца адвоката Кулиш А.В.

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя, исполнительных производств и прекращении исполнительных производств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 27 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г.Казани. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производства несмотря на наличие неточностей – отсутствовала дата выдача исполнительного листа и дата вступления судебного акта в законную силу. Более того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. 5 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста имущества – пылесоса «Кирби», при этом, на оценку арестованное имущество своевременно направлено не было, поскольку постановление об оценке было вынесено только 28 января 2015 года. С 2012 года никакие исполнительные действия не производились, в связи с чем должник не предполагала, что исполнительное производство еще не прекращено, поскольку с представителем ответчика было достигнуто соглашение о том, что им будет передан вышеуказанный пылесос в счет погашения задолженности по исполнительному производству. О том, что исполнительное производство до сих пор не прекращено, должник узнала от специалиста банка, которая уведомила ее о возникшей задолженности по кредитным обязательствам.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2011 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2011 года; признать незаконным и прекратить исполнительное производство <номер изъят> от 27 октября 2011 года и признать незаконными все последующие действия по данному исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в непривлечении специалиста для оценки имущества в течение 1 месяца; признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г.Казани об оценке имущества должника от 28 января 2015 года; восстановить срок на подачу административного искового заявления

25 апреля 2017 года в Советский районный суд города Казани поступило административное исковое заявление, согласно которого истец указывает, что 27 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г.Казани. В указанном постановлении должнику был представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 12 января 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 31 марта 2017 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Поскольку основное исполнительное производство было окончено, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора <номер изъят>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 января 2015 года. При этом доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.Следовательно, должник была лишена возможности ознакомиться с постановлением в законные сроки и его обжаловать.

На основании изложенного административный истец, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 января 2015 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденное 13 апреля 2017 года; признать незаконным и прекратить исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 13 апреля 2017 года; восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 10 мая 2017 года административные дела <номер изъят> по указанным административным исковым заявлениям ФИО1 были объединены в одно производство с присвоением <номер изъят>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица по делу – ФИО6

В ходе судебного разбирательства представителем истца требования были дополнены: обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения путем привлечения специалиста для оценки арестованного имущества должника; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не передаче изъятого по акту от 5 декабря 2012 года имущества должника на реализацию в установленные законом сроки; признать незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ о передаче имущества на принудительную реализацию от 16 сентября 2015 года; восстановить срок на обжалование бездействия административного ответчика, выразившегося в не передаче изъятого по акту от 5 декабря 2012 года имущества должника на о передаче имущества на реализацию в установленные законом сроки и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ о передаче имущества для принудительной реализации от 16 сентября 2015 года по исполнительному производству <номер изъят> от 27 октября 2011 года, возбужденному на основании исполнительного листа <номер изъят>.

На судебное заседание представитель административного явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного соответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан и административный соответчик ФИО2 на судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме.

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо по делу ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного соответчика, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1, 6, 7 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1. ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ст. 87 вышеуказанного Федерального закона, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в инфор????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.