Решение № 2А-1227/2019 2А-1227/2019~М-1171/2019 М-1171/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-1227/2019

Дело № 2а-1227/2019

Изготовлено: 11.12.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от . . .,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Полевского городского суда Свердловской области от 07.08.2009 частично удовлетворен иск ОАО «УРСА Банк» к ФИО4 и ФИО5 по делу № 2-813/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взыскана задолженность в сумме 3 896 304 руб. 81 коп. и судебные издержки в размере 20 000 рублей. 28.09.2011 вынесено решение Полевского городского суда Свердловской области по делу № 2-1148/2010 по иску «МДМ Банк» к ФИО4, удовлетворен иск об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу: <. . .>, начальная продажная стоимость установлена в 4 650 000 рублей. . . . возбуждено исполнительное производство № на исполнение решения суда по делу № 2-1148/2010 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. . . . ФИО4 скончалась. . . . Полевским городским судом <. . .> вынесено определение о замене в исполнительном производстве № должника ФИО4 на ее правопреемника (наследника) ФИО6. . . . судебным приставом вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № от . . . - должника ФИО4 на правопреемника (наследника) ФИО6. После смерти ФИО6 последовавшей . . ., Полевским городским судом <. . .> . . . вынесено определение о замене должника ФИО6 на правопреемника - Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа. По договору купли-продажи закладных № от . . . между ПАО «БинБанк» и ФИО1, последней приобретены закладные по указанным выше денежным обязательствам, вследствие чего . . . Полевским городским судом Свердловской области вынесено определение о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-1148/2011 ПАО «БинБанк» на ФИО1. На основании судебных актов произведена замена сторон в исполнительном производстве и. . . судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги. С этого времени прошло более пяти месяцев. В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу – исполнителю ФИО3.В связи с этим истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 и обязать ее устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовала, ееинтересы представлял К.Д.ОБ., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседанииисковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что имеется заключение № о невозможности передачи арестованного имущества на торги так как имеется несоответствие предмета исполнения, выраженное в фактическом отсутствии предмета залога, а именно жилого дома общей площадью 98,5 кв.м.. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление.

Соответчик - представитель Управления УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, судебного пристава - исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что. . . возбуждено исполнительное производство № на исполнение решения суда по делу № об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

. . . ФИО4 скончалась.

. . . Полевским городским судом Свердловской области вынесено определение о замене в исполнительном производстве № должника ФИО4 на ее правопреемника (наследника) ФИО6.

. . . судебным приставом вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № от . . . - должника ФИО4 на правопреемника (наследника) ФИО6.

После смерти ФИО6 последовавшей . . ., Полевским городским судом Свердловской области . . . вынесено определение о замене должника ФИО6 на правопреемника - Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

По договору купли-продажи закладных № от . . . между ПАО «БинБанк» и ФИО1, последней приобретены закладные по указанным выше денежным обязательствам, вследствие чего . . . Полевским городским судом Свердловской области вынесено определение о замене стороны истца по гражданскому делу № ПАО «БинБанк» на ФИО1.

. . . судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги.

18.03.2019в Полевской отдел Управления поступило Заключение№ о невозможности передачи арестованного имущества на торги. В связи с несоответствием предмета исполнения, выраженное в фактическим отсутствием предмета залога, а именно жилого дома общей площадью 98,5 к. м..

Судебным приставом-исполнителем должнику в лице ОМС УМИ ПГО требование об оформлении в УФСГРКиК по Свердловской области права собственности на жилой дом, площадью более 500 кв.м. по адресу: <. . .>, не вручалось.

В регистрирующий орган в целях регистрации права собственности должника на вышеуказанные объекты недвижимости для последующего обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обратилась.

Пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем, данное право судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства не реализовано.

При этом выезды по месту жительства должника, в результате которых имущество должника, установлено не было, не свидетельствуют о надлежащем исполнении должностных обязанностей.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии ею всех возможных мер не убедителен, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Иных документов, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГарбузАйгуль Алексеевны к судебному приставу - исполнителю Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры к исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, устранить допущенные нарушения в полном объеме и об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ФИО1 и в Полевской городской суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова