Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-2707/2019;)~М-2698/2019 2-2707/2019 М-2698/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. <адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, по иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что от администрации Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес> от <дата> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Расположение объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует установленным требованиям к минимальным отступам от границ земельного участка и составляет менее 3 метров. Строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без соответствующих разрешений и согласований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент градостроительства г.о. <адрес> просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением права произвести снос силами истца с возложением соответствующих расходов на ответчика в случае неисполнения решения суда.

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 1 100 кв.м по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истец реконструировала жилой дом общей площадью 174,5 кв.м, жилой площадью 100,8 кв.м, кроме того, площадь помещений вспомогательного использования – 7,8 кв.м., разрешительные документы на который отсутствуют. Жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект истец не смог, что обусловило его обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом лит АА1 общей площадью 174,5 кв.м, жилой площадью 100,8 кв.м, кроме того, площадь помещений вспомогательного использования – 7,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. <адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, объединено с гражданским делом № по иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, гражданскому делу присвоен №.

Представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, соответствует всем требованиям и права третьих лиц не нарушает, иск Департамента градостроительства г.о. Самара просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в иске Департамента градостроительства г.о. <адрес> просит отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Департамента градостроительства г.о. Самара не подлежащим удовлетворению, иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес> следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> и выписке из ЕГРН от <дата>.

Границы земельного участка установлены и учтены в ЕГРН.

На земельном участке располагался жилой дом общей площадью 40,6 кв.м, 1949 года постройки, право собственности на который было зарегистрировано на имя ФИО1 в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и техническим паспортом на дом по состоянию на <дата>.

Установлено, что истец реконструировала жилой дом лит. АА1, который после реконструкции обладает следующими характеристиками: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 182,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 174,5 кв.м, жилая – 100,8 кв.м, подсобная – 73,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>.

В соответствии с техническим заключением ООО Проектная компания «Горжилпроект» от <дата> № по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома литера АА1 по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция строения соответствует строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению. Строительные работы соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Основные несущие строительные конструкции обследуемого строения дома находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе жилого строения.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № подтверждается, что реконструированный жилой дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Реконструкция жилого дома осуществлена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что усматривается из технического паспорта от <дата>, ситуационного плана в составе технического паспорта, подтверждается схемой расположения земельного участка от <дата>, составленной ООО «Земля Поволжья».

Жилой дом истца газифицирован, что подтверждается договором поставки природного газа, заключенным с ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>»» от <дата>.

Категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство, реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Размещение жилого дома относительно границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, что подтверждается соответствующим актом. Фактическое расстояние составляет 2 м.

В связи с чем, заявленное Департаментом градостроительства г.о. <адрес> нарушение в виде не соответствия установленным требованиям к минимальным отступам от границ земельного участка - 3 метра (ст.ст. 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных указанным постановлением от <дата> №), является не существенным и права третьих лиц не нарушает.

Охранная зона инженерных коммуникаций не препятствует реконструкции жилого <адрес> года постройки, возведенного задолго до создания таких зон. Кроме того использование объектов капитального строительства в любом случае осуществляется с учетом правового режима охранных зон.

Таким образом, правила землепользования и застройки истцом при реконструкции жилого дома существенным образом не нарушены.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцом, исследованы судом и являются достаточными для признания за истцом в судебном порядке права собственности на реконструированный жилой дом литера АА1, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца ФИО6 основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. <адрес> к ФИО6 о признании постройки самовольной и ее сносе оставить без удовлетворения, поскольку удовлетворены исковые требования ФИО6 о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента градостроительства г.о. <адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 182,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 174,5 кв.м, жилой – 100,8 кв.м, подсобной – 73,7 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.