Решение № 2-1999/2025 2-1999/2025~М-3428/2025 М-3428/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1999/2025

Дело № 2-1999/2025

УИД 49RS0002-01-2025-004007-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 18 ноября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при помощнике судьи Ходанковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Аврора Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Аврора Консалт» (далее по тексту – ООО ПКО «Аврора Консалт», истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 19.07.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (далее по тексту – займодавец, МКК) и ответчиком в электронном виде был заключён договор займа № № на основании заявления заемщика о предоставлении займа. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 получил от МКК микрозайм в размере 6748,00 руб. сроком до 09.08.2023 включительно под 286,53 % годовых, на условиях возврата, обусловленных договором. Однако свои обязательства по данному договору ФИО1 не исполнил, не возвратив в установленный в договоре срок займодавцу сумму задолженности и начисленные проценты. 26.01.2024 МКК уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Альфа», которое, в свою очередь, на основании договора уступки от 02.12.2024 передало истцу право требования к ответчику денежных средств по договору микрозайма. После перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Указывает, что за период с 09.08.2023 по 03.04.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в сумме 15520,00 руб., из которых 6748,00 руб. составляет основной долг, 1113,00 руб. срочные проценты по договору займа, 7251 руб. просроченные проценты по договору займа, 408,00 руб. штрафы (пени). Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации в <адрес>, и па электронный адрес, указанный должником в заявлении об отмене судебного приказа. Однако заказные письма возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

С учетом надлежащим мер по извещению лиц, участвующих в деле, и ходатайства истца? судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Общими условиями договора потребительского займа МКК предусмотрен порядок заключения договора микрозайма, срок микрозайма, способ и порядок расчетов, начисления процентов по договору, порядок и способы исполнения заёмщиком обязательств по договору.

В подтверждение заключения договора истцом представлены документы – заявление о предоставлении микрозайма, индивидуальные условия договора займа от 19.07.2023 № №, справка о заявке на предоставление займа от 19.07.2023, в которых содержатся ФИО ответчика, паспортные данные гражданина РФ, адрес регистрации, номер мобильного телефона, с которого была отправлена СМС-заявка на предоставление займа. Помимо прочего, в указанных индивидуальных условиях отражено согласие заёмщика на передачу прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Принадлежность ответчику указанного в данных документах паспорта гражданина РФ и аверса регистрации по месту жительства подтверждены сведениями МВД России.

В индивидуальных условиях договора отражены: сумма займа в размере 6748,00 руб., процентная ставка в размере 286,52 % годовых, срок возврата займа – 21 день после получения займа, размер неустойки, способ получения заёмщиком денежных средств – на банковскую карту заёмщика без указания ее реквизитов, количество и размер платежей по займу – единовременно в сумме 7861 руб. При этом, заёмщик поручает кредитору удержать из суммы займа 1298,00 руб., учесть их, в соответствии с его заявлением, в счет оплаты юридических и ветеринарных услуг на абонентской основе.

Собственноручных подписей заёмщика и представителя займодавца заявление и договор не содержат, так как, согласно доводам иска, договор микрозайма между займодавцем и ответчиком заключен в электронном виде с использованием аналога собственной подписи-электронной подписи с использованием мобильного телефона №.

В подтверждение перечисления заёмщику указанной в договоре денежной суммы, истец представляет информацию платежного сервиса ООО «Линксайд», содержащую указание на сумму операции (5450,00) руб., дату операции 19.07.2023, IDплатежа магазина – 20100133624769, № телефона получателя №.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у первоначального кредитора истребованы сведения о том, на какой счет (номер карты) открытом в каком банке произведена выплата по договору займа № №, заключенному 19.07.2023 с ФИО1

По информации, предоставленной ООО МКК «СМСФИНАНС» 09.10.2025 на запрос суда, предоставление займа по указанному договору осуществлялось на банковскую карту заемщика, имеющую маску карты №, банк-эмитент карты ПАО «Сбербанк», платежная система- Visa, держатель карты ФИО1. Перевод денежных средств осуществлен через ПАО «Финстар Банк», в подтверждение чего предоставлена соответствующая справка от 09.10.2025, из которой следует, что произведено перечисление суммы в размере 5450,00 руб., 19.07.2023, IDплатежа магазина – 20100133624769, № телефона получателя №, ФИО получателя- ФИО1.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представил. Болеет того, в представленном им заявлении на отмену судебного приказа им указывается контактный номер телефона №, что свидетельствует о принадлежности ему данного абонентского номера.

С учетом совокупности исследованных доказательств, и позиции ответчика, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 19.07.2023, и возникновении между сторонами правоотношений займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.

Согласно абз. 2 п. 9 "Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Поскольку на дату заключения договора законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон, следовательно, к нему должно применяться именно ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Согласно расчету задолженности по займу размер взыскиваемого основного долга составляет 6748,00 руб., размер начисленных процентов за 21 день пользования займом составляет 1113,00 руб., размер просроченных процентов составляет 7251,00 руб., кроме того истцом начислен штраф (пени) в размере 408,00 руб.

Общий размер начисленных по договору процентов и штрафов составляет 8772,00 руб., что является 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), из расчета: 6748 руб. (сумма займа) х 130% = 8772,00 руб., и свидетельствует о соблюдении истцом установленных законом ограничений.

Ответчиком сведений о внесении платежей по договору займа не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств возврата заёмных денежных средств и оговоренных процентов не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с 28.01.2019 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с договорам цессии от 26.01.2024 и приложению к договору, ООО МКК «СМСФИНАНС» передало, а ООО ПКО «Альфа» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО1 по договору № № в размере 15520,00 руб.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 02.12.2024 и приложению к договору, ООО ПКО «Альфа» передало, а ООО ПКО «Аврора Консалт» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО1 по договору № № в размере 15520,00 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 19.09.2025, ООО ПКО «Аврора Консалт» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору платежей основного вида деятельности.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленного истцом требования, а также доказательств исполнения обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем, в заявленном размере.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Аврора Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Аврора Консалт» (ИНН <***>) задолженность по Договору микрозайма № от 19 июля 2023 года, заключенного с ООО МКК «СМСФИНАНС» за период с 09 августа 2023 года по 03 апреля 2025 года в размере 15520 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 19520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 01 декабря 2025 года.

Судья подпись О.А. Стахорская