Приговор № 1-710/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-710/2017

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-А в составе:

Председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бекузаровой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карсанова А.А. представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бердяевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: так, ФИО1 в середине июля 2017 года примерно в 13 часов находясь на рабочем месте в ОАО «Владикавказский комбинат питания» (ОАО «ВКП»), расположенный по <адрес>, где согласно должностной инструкции осуществлял: погрузку, выгрузку и внутрискладскую переработку грузов-сортировку, укладку, переноску, перевеску и фасовку товаров со складского помещения №, обнаружил ключ в замке дверей складского помещения №. Вследствие внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного склада, и не имея свободного доступа к хранившемся там имуществу, с помощью пластилина снял слепок ключа. В последствии при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 изготовил ключ от входной двери склада №, откуда решил периодически похищать сахар расфасованный в 50 кг. мешки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, ... примерно в 13 часов ФИО1 выбрав подходящее время, когда его преступные действия не могли быть замечены сотрудниками ОАО «ВКП», открыл изготовленным им дубликатом ключа двери складского помещения №, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил 4 мешка с сахаром по 50 кг. каждый, общей стоимостью 6 860 рублей. Похищенные мешки с сахаром ФИО1 перевез в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, на автомашине <***> per. под управлением знакомого ФИО3, не осведомленного о его преступных действиях.

Не удовлетворившись похищенным, в продолжение своих преступных действий, ... примерно в 16 часов ФИО1 выбрав подходящее время, когда его преступные действия не могли быть замечены сотрудниками ОАО «ВКП», открыл изготовленным им дубликатом ключа двери складского помещения № и тайно похитил оттуда 3 мешка с сахаром по 50 кг. каждый, общей стоимостью 5 145 рублей, которые перевез в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, на автомашине <***> per., под управлением знакомого ФИО3, не осведомленного о его преступных действиях.

Он же, в продолжение своих преступных действий, ... примерно в 16 часов выждав подходящий момент, когда его преступные действия не могли быть замечены сотрудниками ОАО «ВКП», открыл изготовленным им дубликатом ключа двери складского помещения № и тайно похитил оттуда 5 мешков с сахаром по 50 кг. каждый, общей стоимостью 8 575 рублей, которые перевез в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, на автомашине <***> per. под управлением знакомого ФИО4, не осведомленного о его преступных действиях.

Он же, в продолжение своих преступных действий, ... примерно в 17 часов выбрав подходящее время, когда его преступные действия не могли быть замечены сотрудниками ОАО «ВКП», открыл изготовленным им дубликатом ключа двери складского помещения № и тайно похитил оттуда 7 мешков с сахаром по 50 кг. каждый, общей стоимостью 12 005 рублей, которые перевез в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, на автомашине <***> per. под управлением знакомого ФИО3, не осведомленного о его преступных действиях.

Он же, в продолжение своих преступных действий, ... примерно в 17 часов выждав подходящий момент, когда его преступные действия не могли быть замечены сотрудниками ОАО «ВКП», открыл изготовленным им дубликатом ключа двери складского помещения № и тайно похитил оттуда 3 мешка с сахаром по 50 кг. каждый, общей стоимостью 5 145 рублей, которые перевез в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, на автомашине <***> per. под управлением знакомого ФИО4, не осведомленного о его преступных действиях.

Он же, в продолжение своих преступных действий, ... примерно в 20 часов выбрав подходящее время, когда его преступные действия не могли быть замечены сотрудниками ОАО «ВКП», открыл изготовленным им дубликатом ключа двери складского помещения № и вновь тайно похитил 3 мешка с сахаром по 50 кг. каждый, общей стоимостью 5 145 рублей, которые перевез в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, по месту своего жительства с ФИО5 и ФИО6, не осведомленных о его преступных действиях, на автомашине ВАЗ -2114 г.р.з. А 080 ТУ 15 per. под управлением знакомого ФИО5.

Таким образом, в период времени с ... по ... ФИО1 тайно похитил из складского помещения № ОАО «Владикавказский комбинат питания», 25 мешков с сахаром, на общую сумму 42 875 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовал неустановленным следствием лицам.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ОАО «Владикавказский комбинат питания», материальный ущерб на общую сумму 42 875 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Карсанов А.А. подтвердил добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бекузарова Л.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что причиненный ущерб им полностью возмещен, претензий материального характера не имеет, просил строго подсудимого ФИО1 не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом неустановленно.

При характеристике личности ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением к нему ст.73 УК РФ условно, по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: электронный накопитель-флэш карта, в пластиковом корпусе черного цвета, с надписью «8 GB smartbuy», хранящуюся при уголовном деле хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО1 регистрироваться один раз в месяц, по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: электронный накопитель-флэш карта, в пластиковом корпусе черного цвета, с надписью «8 GB smartbuy», хранящуюся при уголовном деле хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева