Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-509/2025

Дело № 2-509/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000804-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что по результатам проведении налоговым органом камеральной проверки в отношении ФИО1 принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренного п. 1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1043,10 руб. Данным решением ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также налог в размере 133 517,00 рублей. Кроме того, истцом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение ФИО1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В этой связи Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области на основании п. 10 ст. 101 НК РФ было принято решение о принятии обеспечительных мер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде запрета на отчуждение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью – 188 941,50 рублей, стоимостью 134 560,10 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный земельный участок находится под залогом у МИФНС России №10 по Ярославской области. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения на основании ч. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности №№ по состоянию на 31.05.2023 года, сроком исполнения 21.07.2023 года, которое ответчиком не исполнено. ФИО1 в нарушение ст. 45 НК не исполнил в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом по стоянию на 08.08.2025 г. составляет 1669893,81 рублей.

На основании изложенного, истец Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> а с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 188 941,50 рублей.

Истец – представитель Межрайонной ИФНС №10 по Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Привлеченные в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Брянской области, УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременного уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

На основании ч. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи, в силу которого, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом Межрайонной ИФНС №9 по Ярославской области проведена камеральная проверка в отношении налогоплательщика ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ года принято решение № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1043,10 рублей. Данным решением ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также налог в размере 133 517,00 рублей.

В целях обеспечения решения Межрайонной ИФНС №9 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС №10 по Ярославской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение принадлежащего ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 188941,50 рублей, стоимостью 134 560, 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС №9 по Ярославской области в адрес ответчика ФИО1 направлено требование № № об уплате задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 31.05.2023 года со сроком исполнения до 21.07.2023 года, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком, задолженность не погашена.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ года № № собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесена запись о регистрации № об обременении указанного объекта недвижимости в виде залога в качестве меры пресечения в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области. Внесение в ЕГРН сведений о регистрации залога в отношении земельного участка, является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 5 процентов от размера оценки предмета залога. Таким образом, условия, определенные положениями ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающие наличие одновременно двух указанных выше условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены. Доказательств о наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено.

Принятое в отношении ответчика ФИО1 решение МИФНС №9 по Ярославской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законодательством срок ответчиком не обжаловано и не отменено, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и об их удовлетворении.

В целях исполнения требования налогового органа об уплате в бюджетную систему налога необходимо обратить взыскание на заложенное имущество налогоплательщика.

Поскольку при подаче иска Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области освобождена от оплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области в сумме 3 000 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, - на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 188 941,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес><адрес>, в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.