Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1426/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя

Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "VIP - TRAVEL" о признании действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и возложении обязанности прекратить такие действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО (далее - Управление) в интересах неопределённого круга лиц обратилось в суд к ООО «VIP TRAVEL» с требованием о о признании действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и возложении обязанности прекратить такие действия.

Требования мотивированы тем, что Управлением в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. выявлены многочисленные факты нарушения прав потребителей ответчиком при заключении договоров о приобретении туристического продукта. Так, в договорах не указан ряд условий, отражений которых обязательно в силу ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ". Кроме того, ответчик при заключении соответствующих договоров о приобретении туристического продукта не был уполномочен выдавать займы. По иску заявлены требования о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, возложении обязанности прекратить эти действия и заключать договоры в соответствии с законом, а также о возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей.

Представитель Управления ФИО1 (по доверенности) доводы и требования иска поддержала. Полагала о нарушении прав неопределённого круга лиц как потребителей при осуществлении ответчиком его деятельности, поскольку условия заключаемых договоров противоречат закону. Пояснила, что до сведения потребителей не была доведена вся необходимая в силу закона информация, фактически заключённые договоры ничтожны, кроме того, ответчиком без установленных законом предоставлялись займы. НЕ возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчиком ООО "VIP TRAVEL", извещённый о рассмотрении дела по последним известным суда адресам, соответствующим учредительным документам. представитель в судебное заседание не направлен. Письменных возражений на иск не представлено, каких-либо ходатайств не представлено. В этой связи с учётом позиции представителя Управления суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик на территории г. Салехарда осуществляет деятельность по продаже в области формирования туристического продукта.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определён как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Законом определены существенные условия договора о реализации туристского продукта. Без указания в договоре таких условий он не может считаться заключённым (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Вместе с тем, представленными по делу доказательствами подтверждается, что заключаемые ответчиком с потребителями договоры противоречат по своему содержанию действующему законодательству и по существу вводят потребителей в заблуждение.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

В силу ст. 9 названного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Указанная статья закрепляет, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора

В силу ст. 10 Закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Указанные требования закона ответчиком не соблюдаются, поскольку из содержания представленных договоров следует, что до потребителя не доводятся все существенные условия договора. По существу предмет договора не конкретизирован.

Кроме того, ответчик, выступая в отношениях с потребителями в качестве турагента, не полномочно заключать договоры займа.

Факты, связанные с несоблюдением условий закона относительно конкретизации предмета заключаемых договоров и требований относительно включения в договор обязательных положений, а также связанные с необоснованным заключением договоров займа установлены вступившими в силу решениями Салехардского городского суда от 04.05.2017 г., от 27.02.2017 г., от 04.10.2016 г.

При таких обстоятельствах, ответчиком действительно при осуществлении его деятельности совершён ряд противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей. В этой связи требования иска заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет.

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в силу ст. 333.36 НК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины, в то же ответчик в силу закона от несения таких расходов не освобождён. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью "VIP - TRAVEL" в отношении неопределённого круга лиц при осуществлении деятельности при заключении договоров о приобретении туристического продукта на территории города Салехарда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "VIP - TRAVEL" прекратить противоправные действия и заключать договоры о приобретении туристического продукта с потребителями в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" № 132-ФЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "VIP - TRAVEL" государственную пошлину в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "VIP - TRAVEL" довести настоящее решение до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу через общественно-политическую газету "Красный Север".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Паршуков