Решение № 2А-292/2024 2А-292/2024(2А-5065/2023;)~М-5022/2023 2А-5065/2023 М-5022/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-292/2024

УИД 61RS0005-01-2023-006654-90

№ 2а-292/2024 (2а-5065/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 26.09.2023 на основании судебного приказа № 2-967/2023 от 31.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника ФИО1 в сумме 146 707,61 рублей в пользу ООО «Здравый Смысл» взыскателем в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенным к нему судебного приказа для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению требований судебного приказа. В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО1 исполнительное производство в пользу ООО «Здравый смысл» до настоящего времени по названному судебному приказу не возбуждено. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии начальника Октябрьского POCП г. Ростова-на-Дону ФИО2 и стали возможны ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, ненадлежащего контроля за исполнением поступающей корреспонденции, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателя, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № 2-967/2023 в пользу ООО «Здравый смысл» за период с 04.10.2023 по 17.11.2023. Обязать начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 принять меры по розыску исполнительного документа судебного приказа № 2-967/2023 и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанности на начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 № 455 и возложить судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей на начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 за утрату исполнительного документа, предусмотренный ст. 431 ГПК РФ и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Здравый смысл» указывает, что 26.09.2023 направило в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № 2-967/2023 в отношении должника ФИО1 в почтовом отправлении №.

В подтверждение указанного обстоятельства административным истцом представлен только отчет об отслеживании заказного письма №, направленного 26.09.2023 получателю «Октябрьское РОСП», и полученного названным адресатом 04.10.2023.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что в заказном письме № содержались именно оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1, указанный в настоящем административном исковом заявлении, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, ООО «Здравый смысл» не представило.

Между тем, согласно справке от 25.12.2023, представленной в материалы дела начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в Октябрьском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону согласно БД АИС ФССП России не зарегистрировано исполнительного документа - судебного приказа № 2-967/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Здравый Смысл».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания и обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ООО «Здравый смысл» не доказало факт направления в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области оригинала исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-967/2023 в отношении должника ФИО1 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Единственно представленный административным истцом отчет об отслеживании заказного письма № суд оценивает критически, поскольку из содержания такового не представляется возможным достоверно установить содержание почтового отправления.

Иных доказательств направления в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области оригинала исполнительного документа - выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-967/2023 в отношении должника ФИО1 (описи вложения, реестра потовых отправлений или других документов, в которых было бы конкретизировано содержание заказного письма), административным истцом не представлено, в то время как административный ответчик отрицает факт поступления спорного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков противоправного бездействия, которое было бы допущено административными ответчиками, в связи с чем, полагает необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.01.2024.