Постановление № 5-348/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-348/2020

№


Постановление

город Стрежевой Томской области 18 мая 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на остановке расположенной в № мкр. в <адрес> ФИО1 в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст.№ КоАП Рф и для прохождения медицинского освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии врача нарколога, тем самым оказал воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал полностью, изложенные в протоколе фактические обстоятельства не оспаривал.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано

на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его

виновность, подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой врача <данные изъяты> об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования (до начала его проведения) (л.№);

-объяснениями и рапортами сотрудников полиции Ч.А.А.., Ф.Д.А.. (л.д.№).

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить на счет: <данные изъяты> р\счет №, л\с №, ОКТМО №, БИК №, ИНН №, КПП № КБК №, идентификатор №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.