Решение № 2-1527/2024 2-1527/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1527/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001078-71

Дело № 2-1527/20243


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.

при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что специалистами департамента имущественно-земельных отношений ... установлен факт использования ответчиком 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №, занимаемого автопарковкой. Правовых оснований для использования данного земельного участка у ответчика не имеется. Ответчику принадлежит объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке с .... За период с ... по ... ответчик не производил оплату за пользование спорным земельным участком. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 78641,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 50512,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 78641,33 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истцаДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Жила М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ответчик является инвалидом 2 группы, в связи с чем, он освобожден от уплаты земельного налога. Представителем истца неправильно произведен расчет суммы задолженности, а именно для применения расчета необходимо было применить коэффициент льготной ставки в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, как для инвалида 2 группы. В случае удовлетворения исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла приведенных положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В судебном заседании установлено, что специалистами департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Соборный, ..., кадастровый №, занимаемого автопарковкой.

Ответчику принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке с ... с ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Автопарковка расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., правообладателем которого является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Земельный участок по указанному выше адресу находился в период времени с ... по настоящее время в фактическом пользовании ответчика, однако правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали, оплата за пользование соответствующим земельным участком ответчиком за период с ... ... не производилась.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и приведенные положения гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае денежные средства в размере сбереженной Жила М.П. платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением.

Истцом заявлено требование о взыскании с Жила М.П. суммы неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 78641,33 руб.

Представленный истцовой стороной расчет, произведенный специалистом, проверен судом, оснований не доверять данному расчету не имеется.

Однако в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем ответчика соответствующее заявление было сделано в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковое заявление было направлено в суд 21 февраля 2024 года.

Учитывая указанные обстоятельства, судом был произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения с учетом применения сроков исковой давности.

Рассмотрев вопрос расчета по арендной плате с учетом льготной ставки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из смысла п. 1 ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в ..., регулируется Постановлением Администрации ... от ... № «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена…», которое применяется и при расчете неосновательного обогащения за бездоговорное пользование муниципальным земельным участком.

Согласно п. 8 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена…», на который представитель ответчика ссылается в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ..., в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из буквального толкования приведённого выше пункта Постановления применение льготной ставки арендной платы в размере 0,01% возможно в отношении земельного участка, находящегося в аренде.

Как следует из заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., то есть в период отсутствия заключенного договора аренды между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости расчета неосновательного обогащения, исходя из льготной ставки арендной платы в размере 0,01%, поскольку по причине отсутствия заключенного договора аренды Жила М.П. не относится к кругу лиц, обладающих правом на применение льготной ставки арендной платы.

Поскольку согласно Приложению № 2 к Постановлению Администрации г.Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 ставка арендной платы по виду использования земельного участка, предназначенного для хранения автотранспортных средств на автостоянках, составляет 3% от кадастровой стоимости, то есть 0,03, примененная формула расчёта является верной.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт использования ответчиком земельного участка без оформления правовых документов, с Жила М.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности за период с 21.02.2021 года по 31.12.2023 года в размере 13381 рубль 22 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной от суммы неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 50512 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят судом, так как в данном расчете не учтен срок исковой давности и мораторий, действовавший с 01 апреля по ....

В связи с этим, судом также был сделан перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый правительством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Пунктом 7 указанного постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 стати 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия данного моратория составлял 6 месяцев (с 01 апреля по 01 октября 2022 года).

В п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 прямо указан перечень должников, на которых введенные мораторий не распространяется. При этом, ответчик к числу должников, перечисленных в указанном пункте, не относится, в связи с чем последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется и на Жила М.П., в связи с чем в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение должником денежного обязательства не начисляются.

Учитывая изложенное, применив правила введения моратория в период с 01 апреля по ..., а также учитывая срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 293,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 850,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 713,53 рубля, а всего 1858 рублей 30 копеек.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Жила М.П. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 18.01.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с положениями НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 13381 рубль 22 копейки, сумму процентов с учетом действия моратория в период с ... по ... в размере 1858 рублей 30 копеек, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 13381 рубль 22 копейки за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.