СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2459/2017 2-9886/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2459/2017

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-2459/2017

Копия

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бакалейникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратился в суд с иском к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №ССА000152133, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

14.07.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования SG-CS/14/05 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 139 688,26 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, и ФИО3 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 688,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб.

Представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в их адреса, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

14.07.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования SG-CS/14/05 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 139 688,26 руб.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору составляет 139 688,26 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 139 688,26 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3994 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, и ФИО3 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 139 688,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб., а всего 143 682,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.