Апелляционное определение № 33-6042/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Виноградова О.Ю. 24RS0017-01-2024-001529-56 Дело № 33-6042

А-2.162

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория», автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО2 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО10

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 430 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО9, собственником которого является ФИО14, и автомобиля Toyota Wish, г/н №, под управлением собственника ФИО3 ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля ВАЗ 21074, №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос». <дата> представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, указав на необходимость организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения: <адрес>, поскольку полученные автомобилем повреждения исключают его участие в дорожном движении. <дата> страховщик уведомил о необходимости согласования даты и времени проведения осмотра транспортного средства. <дата> страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр <дата> по адресу: <адрес> либо, в случае, если повреждения транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, сообщить дату, время и место осмотра по указанному в письме номеру телефона. <дата> автомобиль на осмотр не предоставлялся. <дата> ответчик оставил заявление о страховом возмещении без рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр. <дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа наличными денежными средствами в кассе страховщика, а также выплате неустойки. <дата> АО «ГСК «Югория» оставило заявление без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения и неустойки удовлетворены, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., а также в случае неисполнения указанного решения в течение десяти рабочих дней со ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб. <дата> истец обратился к Финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения на принудительное исполнение решения, в выдаче которого отказано в связи с исполнением страховщиком своих обязательств.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просил изменить решение Финансового уполномоченного путем исключения из резолютивной части решения указания на то, что неустойка взыскивается лишь под условием неисполнения страховщиком решения уполномоченного в части страхового возмещения в срок, установленный для такого исполнения, то есть привести решение уполномоченного в положение, при котором неустойка подлежит взысканию в любом случае; взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> (примерная дата рассмотрения дела судом) (365 дня) в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., признать незаконным решение Финансового уполномоченного от <дата> об отказе в выдаче удостоверения; возложить обязанность на надлежащего ответчика выдать удостоверение; взыскать штраф в размере 50 % от неисполненного решения Финансового уполномоченного.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО10 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения Финансового уполномоченного, а также в части отказа во взыскании штрафа, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель ссылается, что страховщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по урегулированию страхового случая, в связи с чем, на основании решения Финансового уполномоченного от <дата> в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 400 000 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязанности со страховой компании также подлежит взысканию неустойка в пределах лимита в размере 400 000 руб. Вместе с тем Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о взыскании указанной неустойки только в случае неисполнения страховщиком обязанности в течение 10 рабочих дней осуществить выплату страхового возмещения. Кроме того, указывает на необходимость взыскания штрафа в соответствии с нормами закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 г. решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06.02.2025 г. отменено в части. Из п. 4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций - ФИО2 № № от <дата> исключено указание на взыскание неустойки за период с 13.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в части выплаты взысканного ФИО1 возмещения в размере 400 000 руб. в течение десяти рабочих дней после даты вступления решения в законную силу. На Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО2 возложена обязанность выдать удостоверение на принудительное исполнение решения Финансового уполномоченного № от <дата> С АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 взыскан штраф по закону «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 200 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанное выше апелляционное определение отменено в части взыскания штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО3, извещался о рассмотрении дела электронными заказными письмами, не явился, извещался о рассмотрении дела электронным заказным письмом, не явился представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещался о рассмотрении дела электронным заказным письмом, не явилась Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО2, не явился ФИО14, извещался о рассмотрении дела электронным заказным письмом, не явился ФИО13, извещался о рассмотрении дела электронным заказным письмом, не явился представитель ООО «СК «Гелиос», извещался о рассмотрении дела электронным заказным письмом, не явился представитель АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края, извещался о рассмотрении дела электронным заказным письмом, не явился представитель УФПС Свердловской области, извещался о рассмотрении дела электронным заказным письмом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО10, представителя АО «ГСК «Югория» - ФИО11, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО9, собственником которого является ФИО14, и автомобиля Toyota Wish, г/н №, под управлением собственника ФИО3

ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля ВАЗ 21074, г/н № Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, как и не оспаривались выводы о виновности в ДТП ФИО9

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии № представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, указав на необходимость организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения: <адрес>, поскольку полученные автомобилем повреждения исключают его участие в дорожном движении.

25.04.2023 г. АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя о необходимости согласования даты и времени проведения осмотра транспортного средства. Указанное уведомление получено ФИО3 11.05.2023 г.

02.05.2023 г. АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 10.05.2023 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, либо, в случае, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, сообщить дату, время и место осмотра по указанному в письме номеру телефона. Указанное письмо получено ФИО3 11.05.2023 г.

Согласно акту осмотра от 10.05.2023 г., проводимому по адресу: <адрес>, ФИО3 транспортное средство на осмотр не представил.

10.05.2023 г. АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО3 письмо № об оставлении заявления без рассмотрения и возврате ему в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

20.06.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика: невыплаченная сумма ущерба ТС, выраженная в стоимости восстановительного ремонта без износа заменяемых запчастей, неустойка от суммы страхового возмещения в размере 1%. Выплаты необходимо осуществить в течение пятнадцати дней со дня принятия настоящей претензии. За выплатой страхового возмещения пригласить по указанному телефону либо телеграммой по адресу: <адрес>

27.06.2023 г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

05.07.2023 г. АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления о восстановлении нарушенного права.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> удовлетворены требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория»: с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. с указанием на то, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу; также в случае неисполнения вышеуказанной части решения в установленный срок с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период, начиная с 13.05.2023 г. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, подлежащая начислению на взысканную сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб.; требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки за нарушение срока выплаты расходов по оплате нотариальных услуг оставлены без рассмотрения.

31.01.2024 г. АО «ГСК «Югория» перечислило АО «Почта России» денежные средства на осуществление почтового перевода страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

01.02.2024 г. страховая компания направила в адрес истца письмо, из которого следует, что страховое возмещение перечислено почтовым переводом Почты России.

Денежные средства направлены на возврат в адрес страховщика из-за истечения срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком нарушены сроки выплаты ФИО1 возмещения, взысканного в пользу истца на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата>, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2023 г. по 01.05.2024 г. в размере 400 000 руб.

Кроме того, суд пришел к выводу о допустимости взыскания неустойки под условием неисполнения страховщиком решения Финансового уполномоченного от <дата>.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на Финансового уполномоченного обязанности по выдаче удостоверения о принудительном исполнении решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение исполнено страховщиком добровольно, выплата страхового возмещения произведена способом, предусмотренным Законом об ОСАГО, посредством почтового перевода, перевод возвращен отправителю по истечении срока хранения, то есть считается доставленным адресату.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 штрафа, предусмотренного положениями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку страховщиком надлежащим образом исполнено решение Финансового уполномоченного от <дата>, вместе с тем страховое возмещение не получено потерпевшим по независящим от страховой компании обстоятельствам.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 г. решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06.02.2025 г. отменено в части.

Из п. 4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций - ФИО2 № от <дата> исключено указание на взыскание неустойки за период с 13.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в части выплаты взысканного страхового возмещения в размере 400 000 руб. в течение десяти рабочих дней после даты вступления решения в законную силу.

На Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО2 возложена обязанность выдать удостоверение на принудительное исполнение решения Финансового уполномоченного № № от <дата>.

Судебные акты в указанной части вступили в законную силу, не обжалованы сторонами, поэтому не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В связи с чем, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку в указанной части апелляционное определение отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный срок путем направления ФИО3 страхового возмещения 31.01.2024 г. посредством почтового перевода.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.02.2025 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 г., установлено, что АО ГСК «Югория» решение финансового уполномоченного от <дата> не исполнено в установленный срок, поскольку в качестве надлежащего страхового возмещения не может быть принято перечисление почтовым переводом, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, заключения договора страхования, изменения с <дата> в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допускающие выплату страхового возмещения почтовым переводом, не вступили в силу.

Учитывая указанные положения, судом на финансового уполномоченного возложена обязанность выдать удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного от <дата>

В связи с чем, материалами дела установлено, что страховщик в установленный срок не исполнил решение финансового уполномоченного от <дата>, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа.

В силу части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, влечет возникновение у потребителя финансовых услуг права для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа, определяемого в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 16.01.2024 г., измененного решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.02.2025 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 г., со страховой компании финансовым уполномоченным подлежали взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также неустойка.

Судебная коллегия учитывает, что размер неустойки за период с 13.05.2023 г. по 16.01.2024 г. (день вынесения решения Финансового уполномоченного) составляет 996 000 руб., исходя из расчета (400 000 руб. х 1 % х 249 дн.), но не более 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 400 000 руб., исходя из следующего расчета (страховое возмещение в размере 400 000 руб. + неустойка за период с 13.05.2023 г. по 16.01.2024 г. в сумме 400 000 руб.) х 50 %), в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 февраля 2025 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменить.

Рассмотреть требование по существу.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт №), штраф в размере 400 000 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 февраля 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.04.2026 г.