Решение № 12-349/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело № 12-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2019 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 26 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», юридический адрес: ///, ОГРН ..., ИНН ..., КПП ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 26 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностным лицом органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, - <данные изъяты> инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Госинспекция Алтайского края) ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой указано о незаконности вынесенного постановления, необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Госинспекции Алтайского края ФИО2 просила о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Защитник ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на рассмотрении указанных в жалобе доводов по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 01 мая 2019 года года, таким образом, в настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, доводы жалобы <данные изъяты> Госинспекции Алтайского края о наличии в действиях ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» состава административного правонарушения обсуждению не подлежат и основанием к отмене судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Н.В. Яньшина