Решение № 2-2693/2018 2-2693/2018~М-2378/2018 М-2378/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Закрытому Акционерному Обществу «Сити-ХХ1 век», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с АО «Сити-ХХ1 век» неустойку (пени) за период с 01.01.2017 по 02.10.2017 в размере 815475,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., юридические расходы 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО «Сити-XXI век», заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 февраля 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира стоимостью 5232998 руб.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора, передача квартиры Застройщиком и принятие ее Участником осуществляется в течении шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года.

В указанный срок квартира Застройщиком не передана, акт приема-передачи подписан сторонами 03.10.2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просили удовлетворить иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил отзыв, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, просил снизить неустойку, штраф.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя стороны ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом и АО «Сити-XXI век», заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 февраля 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира стоимостью 5232998 руб.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора, передача квартиры Застройщиком и принятие ее Участником осуществляется в течении шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года.

В указанный срок квартира Застройщиком не передана, акт приема-передачи подписан сторонами 03.10.2017 года.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по указанному договору.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период нарушения обязательств истцом составляет с 01.01.2017 по 02.10.2017, неустойка равна 815475,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 400000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о взыскании неустойки не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который по своей правовой природе является финансовой санкцией. С учётом вышеприведённых оснований к снижению неустойки, размер штрафа подлежит уменьшению до 80000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы на оплату доверенности 1900 руб. в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 8500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «Сити-ХХ1 век» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «Сити-ХХ1 век» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 01.01.2017 по 02.10.2017, в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 80000 руб. судебные расходы 16900 руб.

Взыскать с ответчика АО «Сити-ХХ1 век» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Решение в мотивированной форме вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А. А.