Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017(2-8735/2016;)~М-8003/2016 2-8735/2016 М-8003/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1107/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в соответствии с Определением о прекращении производства по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судьей центрального районного суда г. ФИО6 ФИО10, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и муниципальным унитарным предприятием <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 3 Определения Ответчик обязуется выплатить денежные средства, указанные в п. 2 Соглашения в следующем порядке: Сумму основного долга <данные изъяты> в течение одного календарного месяца с даты регистрации в Росреестре по <адрес> соглашения о расторжении договора долевого участия. Сумму процентов и компенсацию морального вреда (<данные изъяты> и <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>) до окончания мая ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям, полученным из <данные изъяты> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (расписки в получении документов) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> внесена запись № (Приложение №). В адрес Ответчика направлено Уведомление, в котором Истец сообщил о наступлении сроков (условий) исполнения мирового соглашения утвержденного Определением суда (Приложение №). Срок выплаты денежных средств, предусмотренный п. 3.1. Соглашения, то есть месяц с момента расторжения договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> в нарушение утвержденного Определением суда мирового соглашения, Истцу не выплачены на ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты денежных средств, предусмотренный п. 3.2. Соглашения, то есть до конца мая ДД.ММ.ГГГГ года, истек в первый день месяца следующего за указанным (май ДД.ММ.ГГГГ года), то есть ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, в нарушение утвержденного Определением суда мирового соглашения, Истцу не выплачены на ДД.ММ.ГГГГ. С Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из срока неисполнения п. 3.1. мирового соглашения (взыскание основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день по истечении месяца с момента расторжения договора долевого участия. Учитывая, что договор долевого участия расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая ст. 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ С Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, средствами исходя из срока неисполнения п. 3.2. Мирового соглашения (взыскание неустойки и морального вреда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца мая 2016 (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, первый день просрочки наступил ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» (ОГРН №,ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение п. 3.1. мирового соглашения заключенного между ФИО2 и муниципальным унитарным предприятием <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» (утверждено Определением о прекращении производства по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судьей вентрального районного суда г. ФИО6 ФИО11), на сумму <данные изъяты>, взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» (ОГРН №,ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение п. 3.2. мирового соглашения заключенного между ФИО2 и муниципальным унитарным предприятием <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» (утверждено Определением о прекращении производства по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судьей Центрального районного суда г. ФИО6 ФИО12) на сумму <данные изъяты>. Присудить проценты за пользование чужими денежными средствами просит на день фактического исполнения обязательств, то есть на дату вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика МУП <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение п. 3.1. мирового соглашения в размере 94568,13 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение п. 3.2. мирового соглашения в размере <данные изъяты>.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и МУП <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 указанного мирового соглашения, ответчик (МУП <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>») обязуется выплатить денежные средства, указанные в п. 2 соглашения в следующем порядке. Сумму основного долга (<данные изъяты>) в течение одного календарного месяца с даты регистрации в Росреестре по <адрес> соглашения о расторжении договора долевого участия. (п. 3.1.) Сумму процентов и компенсацию морального вреда (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) до окончания мая 2016 года. (п. 3.2.)

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждено мировое соглашение.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ сдано на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Вместе с тем, в расписке указано, что датой окончания срока регистрации является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга должна быть выплачена ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, до настоящего времени указанная выплата должником МУП <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» не произведена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО4 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО4 являются официальный сайт ФИО4 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО4 "ФИО4".

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика МУП <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (за неисполнение п. 3.1. мирового соглашения) за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Кроме того, п. 3.2. мирового соглашения указывает на то, что сумма процентов и компенсация морального вреда выплачивается ФИО1 до окончания мая ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, до настоящего времени указанная выплата должником МУП <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» также не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика МУП <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (за неисполнение п. 3.2. мирового соглашения) за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к ответчику.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с МУП <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.