Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-4681/2018;)~М-4072/2018 2-4681/2018 М-4072/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-264/2019Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-264/2019 Именем Российской Федерации 5 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мудраковой А.И., при секретаре Храбровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ..., по адресу: ... по вине водителя автомобиля ... госномер №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль ... госномер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истец обратился в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за проведение которой уплатил эксперту 7 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 188 638,87 руб. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 188 638 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 332 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представил письменные возражения на иск. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Как следует из материалов ДТП, представленных в суд ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., ... в ... час. ... мин. по адресу: ..., перекресток ... с ..., произошло ДТП с участием автомобилей ... госномер №, под управлением ФИО2, ... госномер №, под управлением ФИО5, ... госномер №, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... госномер №, ФИО2, что подтверждается материалом ДТП, а также постановлением о привлечении к административной ответственности от ... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №. В результате ДТП автомобиль ... госномер № получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы. ... ПАО СК «Росгосстрах» был направлен ответ о том, что направленные документы возвращаются без рассмотрения ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр. Истец обратился в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за проведение которой уплатил эксперту 7 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 188 638,87 руб. ... ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», ... в ее адрес направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). В силу положений п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон РФ от ... N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как следует из п. 4 ст. 10 Закона РФ от ... за N 4015-1 1 «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос получения перечня повреждений транспортным средством ... госномер №, а также размера восстановительного ремонта указанного транспортного средства, определением Ворошиловского районного суда ... от ...г. по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СИТИ Эксперт», с постановкой вопросов: 1. Определить перечень повреждений транспортного средства ... госномер №, образованных в едином механизме ДТП от ...? 2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер №, определить с учетом износа на дату ДТП от ... Расчет стоимости провести в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... №, с учетом повреждений? Согласно заключению эксперта ООО «СИТИ-Эксперт» № от ... по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что никакие повреждения транспортного средства ... госномер № не могли образоваться в едином механизме при обстоятельствах ДТП от ...г. Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что в ходе исследования механизма ДТП эксперт пришел к однозначному выводу о том, что имеющиеся повреждения автомобиля ... госномер № не могли быть получены в результате ДТП от ... Данные выводы были сделаны вследствие исследования механизма дорожно-транспортного происшествия, характера образования повреждений, высот следообразующих и следовоспринимающих объектов на автомобилях. При проведении исследования эксперт использовал материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП и фотоматериалы транспортных средств на электронном носителе. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд, исследовав заключение экспертов, выслушав его пояснения в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «СИТИ-Эксперт», поскольку заключение содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Выводы эксперта ООО «СИТИ-Эксперт» основаны на детальном комплексном и раздельном исследовании повреждений автомобилей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего законодательства. Экспертное исследование является полным, всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы являются последовательными, логичными, и подтверждены другими материалами дела. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которого производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними. Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения его автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае при дорожно-транспортном происшествии от ..., то есть из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что автомобилем истца получены повреждения именно при указанных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая не доказан истцом и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю по заявленным основаниям, не возникла. С учетом приведенных выводов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения. Учитывая, что требования о взыскании неустойки и судебных расходов являются производными по отношению к основному требованию, указанные требования так же не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В материалы дела представлено платежное поручение ПАО СК «Росгосстрах» об оплате судебной экспертизы в размере 37 000 руб., заключение эксперта ООО «СИТИ-Эксперт» положено в основу решения суда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 37 000 руб. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате выхода эксперта в суд для дачи пояснений по судебной экспертизе, назначенной на основании определения суда от ... в сумме 3 000 руб., в удовлетворении исковых требований отказано, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «СИТИ-Эксперт», суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с вызовом эксперта в суд в размере 3 000 руб. в пользу ООО «СИТИ-Эксперт» с ФИО1 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 188 638 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовых расходов в размере 332 руб. – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИТИ-Эксперт» расходы, связанные с вызовом эксперта в суд в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. Судья Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 г. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мудракова Анна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-264/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-264/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |