Решение № 2А-5410/2025 2А-5410/2025~М-4515/2025 М-4515/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-5410/2025

Дело № 2а-5410/2025

36RS0005-01-2025-006488-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А., при помощнике судьи Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Беннани Аймане к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области от 26 сентября 2025 г. № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного гражданину Марокко ФИО1, а также об обязании ГУ МВД России по Воронежской области восстановить действие вышеуказанного вида на жительство.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что 24 октября 2025 г. им по почте было получено оспариваемое решение от 26 сентября 2025 г. № об аннулировании вида на жительство, принятое по тем основанием, что им- административным истцом не подано уведомление о подтверждении проживания в РФ в течение 2-х лет. С указанным решением он- ФИО1 не согласен по следующим основаниям: в июле 2023 г. истек срок действия его заграничного паспорта, который в связи с возникшими в его получении трудностями он смог получить только в мае 2024 г., что фактически лишило его возможности исполнить свою обязанность в этот период. Кроме того, с июня 2024 г. по 11 апреля 2025 г. у супруги возникли проблемы с состоянием здоровья, связанные с беременностью, в связи с чем она находилась на стационарном лечении, поэтому он- административный истец был вынужден самостоятельно осуществлять уход за двум малолетними детьми. При этом он с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, и тремя несовершеннолетними детьми, также являющимися гражданами РФ, имеет в собственности жилое помещение, в котором они проживают, ведет добропорядочный образ жизни и аннулирование его- ФИО1 вида на жительство, а также последующее выдворение и РФ приведет к принудительному разлучению отца с малолетними детьми и невозможности проживания с семьей. Нарушение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого решения, не носило злонамеренного характера и было допущено исключительно по уважительным причинам.

Представитель заинтересованного лица-отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. (л.д. 71)

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он прибыл в Российскую Федерацию в 2018 г., 07 августа 2020 г. вступил в брак с ФИО14 От брака имеет троих детей в возрасте 5 лет, 3,5 года и 8 месяцев. Все вместе они проживают в квартире, которая находится в их с супругой общей долевой собственности. В 2022 г. он- административный истец получил вид на жительство в РФ, но в 2023 г. у него закончился срок действия загранпаспорта, который получил только в мае 2024 г. в связи с бюрократическими проблемами его оформления в посольстве Марокко, о чем он сообщил при посещении сотрудникам ГУ МВД, однако в устной беседе ему пояснили, что нарушений с его стороны не было. С июня 2024 г. супруга встала на учет в женскую консультацию по поводу беременности, которая протекала очень тяжело, в связи с чем он осуществлял уход за детьми, поскольку в силу состояния здоровья супруга не могла ими заниматься. При этом он- ФИО1 официально оформил уход за посторонней бабушкой, работал неофициально в творческой сфере, им материально помогали родственники, недавно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, имеет расчетные счета в банке. Пояснил, что обжалуемое решение повлечет за собой выдворение из РФ и разлучение с семьей.

Представитель ГУ МВД РФ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что ФИО1 получил вид на жительство 25 мая 2022 г. на основании п.11 ст. 8 ФЗ-115, в соответствии с которым иностранный гражданин, постоянно проживающий на территории РФ в течение 21 года обязан подавать уведомление о проживании посредством почтового отправления, либо лично являться на прием в органы внутренних дел по месту проживания, либо через портал ЕПГУ, но последняя услуга фактически не работает. В случае наличия уважительных причин срок может быть продлен на 6 месяцев. В случае отсутствия уведомления в течение 2-х лет вид на жительство аннулируется. ФИО1 не было подано уведомления ни в 2023г., ни в 2024 г., что подтверждается сведениями из базы данных, а также сообщением из ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, в связи с чем и было принято оспариваемое решение. Все имеющиеся в отношении административного истца сведения были получены в 2022 г. Также пояснила, что уважительность причин, по которым иностранным гражданином не было подано уведомление в установленный срок, рассматривается в индивидуальном порядке.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела по вопросам миграции № 5 по Воронежской области ФИО4 пояснила, что регистрация иностранного гражданина осуществляется по месту его жительства после получения вида на жительство. Иностранный гражданин в течение 7 рабочих дней после получения вида на жительство обязан встать на миграционный учет, при этом ему разъясняются положения п. 11 ст. 8 ФЗ-115 о необходимости подавать уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации ежегодно, а по истечении года- в течение 2-х месяцев либо посредством личной явки, либо посредством почтового уведомления. Также пояснила, что в соответствии с законодательством иностранный гражданин может подать вышеуказанное уведомление посредством ЕПГУ, но данная услуга фактически не работает. В случае установления нарушения сроков подачи уведомления иностранный гражданин привлекается к административной ответственности. Исходя из базы данных, ФИО1 ни разу не подавал уведомление о подтверждении проживания в РФ после получения бессрочного вида на жительство, который был предоставлен ему 25 мая 2022 г., несмотря на то, что ему разъяснялся порядок подачи вышеуказанного уведомления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Исходя из представленной визы, гражданин Марокко ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 12 ноября 2018 г. ( л.д. 23), имея заграничный паспорт Королевства Марокко, выданный 04 июля 2018 г. со сроком действия до 04 июля 2023 г. ( л.д. 24-25)

07 августа 2020 г. между гражданином Марокко ФИО1 и гражданкой РФ ФИО15 был зарегистрирован брак ( л.д. 11)

Как следует из свидетельств о рождении, ФИО1 и ФИО16 являются родителями несовершеннолетних <данные изъяты>. ( л.д. 12-14)

24 мая 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. ( л.д. 44-50)

Заключением №, утвержденного начальником ГУ МВД России по Воронежской области 25 мая 2022 г. ФИО1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации ( л.д. 51-52), который был получен последним 15 июня 2022 г. (л.д. 54)

Согласно Выписки из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> 09 июня 2023 г. находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО17 ( л.д. 15-19)

11 мая 2024 г. ФИО1 был выдан паспорт Королевства Марокко, согласно которого он является гражданином Марокко. ( л.д. 8-9)

25 мая 2022 г. ФИО1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации, он был зарегистрирован по адресу: г Воронеж, <адрес>. ( л.д. 10)

Исходя из справки женской консультации БУЗ ВО «ВГКП №» от 18 октября 2024 г., ФИО6 состоит на учете в связи с <данные изъяты> ( л.д. 22), а согласно выписного эпикриза ВГКБ СМП № от 27 октября 2025 г., ФИО18 находилась на круглосуточном стационаре с 15 сентября 2024 г. по 04 октября 2024 г. в гинекологическом отделении. ( л.д. 20-21)

Согласно представленных ФИО1 скриншотов, он был записан на прием в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу на 14 мая 2024 г. для получения иностранным гражданином вида на жительство в РФ, однако запись была отменена ( л.д. 142,143 ), 19 сентября 2023 г. и 24 октября 2023 г. ФНС России ему было отказано в регистрации в качестве самозанятого в связи с тем, что он не является гражданином Российской Федерации или государств-членов Евразийского экономического союза. ( л.д. 144,145)

Исходя из сообщения начальника ОП № 5 УМВД России г. Воронежа, направленного в адрес начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 24 сентября 2025 г., гражданин Республики Марокко ФИО1 в течение двух календарных лет после получения вида на жительство в Российской Федерации не уведомлял о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил требования п. 15 ч.1 ст. 9 ФЗ-115 от 25 июля 2022 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем данное сообщение содержало просьбу о рассмотрении вопроса об аннулировании гражданину Республики Марокко ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации. ( л.д. 55)

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от 22 сентября 2025 г., им не было подано уведомление о проживании в установленный срок в связи с истечением срока действия иностранного паспорта и возникновением проблем в его оформлении, а также по семейным обстоятельствам. Также указал, что заграничный паспорт им был получен только 11 мая 2024 г., после чего супруга по состоянию здоровья долгое время находилась в больнице на дневном стационаре, в связи с чем он уволился с работы и находился дома по уходу за своими несовершеннолетними детьми, при этом никакого административного штрафа на него- административного истца наложено не было. ( л.д. 56)

Решением №, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области 26 сентября 2025 г. был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Марокко ФИО1 ( л.д. 57-58)

Согласно справке о движении денежных средств от 07 декабря 2025 г. в АО «ТБанк» ФИО1 был открыт лицевой счет, что подтверждается оборотом денежных средств. ( л.д. 73-141 )

Как следует из сведений, представленных Пенсионным фондом РФ, с 03 июня 2024 г. по 02 августа 2024 г. ФИО1 был трудоустроен в <данные изъяты> на основании трудового договора о дистанционной работе №, ( л.д. 155-166 ) а с 1 февраля 2024 г. по 31 мая 2024 г. осуществлял уход за нетрудоспособным лицом. ( л.д. 147)

Исходя из Выписки из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 ноября 2025 г. ( л.д. 150-153 ), а с 14 июля 2022 г. состоит на учете в налоговом органе, имеет присвоенный ИНН. ( л.д. 154 ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, что предусмотрено часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац 2 пункта 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктами 13, 15 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года N 21, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Беннани Аймане, являющийся гражданином Марокко, прибыл в Российскую Федерацию 12 ноября 2018 г.; впоследствии, 07 августа 2020 г. с гражданкой РФ ФИО5 зарегистрировал брак, от которого имеет троих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, также являющихся гражданами Российской Федерации. 25 мая 2022 г. ФИО1 был выдан вид на жительство в РФ, он был ознакомлен со срока подачи уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, а также с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными Федеральным законом №№ 115-ФЗ. Как следует из представленных материалов, ФИО1 был записан на прием в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу на 14 мая 2024 г. для получения иностранным гражданином вида на жительство в РФ, однако запись была отменена. Исходя из пояснений представителя административного ответчика, ФИО1 к административной ответственности за нарушение сроков подачи уведомления о подтверждении проживания на территории РФ не привлекался.

При этом, как установлено в судебном заседании, срок действия первоначального заграничного паспорта у административного истца заканчивался 04 июля 2023 г. и повторный заграничный паспорт ему был выдан 11 мая 2024 г. Из пояснений ФИО1 следует, что длительный срок получения повторного заграничного паспорта связан с бюрократическими моментами его оформления в посольстве Королевства Марокко. Суд принимает во внимание данный факт, поскольку сведений о его опровержении не предоставлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, имея регистрацию по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ФИО2 А. имеет в общей долевой собственности с супругой с 9 июня 2023 г. <адрес>, расположенную в <адрес>. Ранее он был трудоустроен в <данные изъяты> осуществлял уход за нетрудоспособным лицом, что подтверждается сведениями из Пенсионного фонда РФ. Кроме того, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет присвоенный ИНН.

Помимо этого, как следует из представленных документов, супруга административного истца- ФИО6 в 2024 г. находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении с диагнозом: угрожающий аборт.

Как следует из действующего законодательства, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, суды должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

Как следует из действующего законодательства, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследоваться и оцениваться реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. Наличие формальных оснований для аннулирования иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации без учета фактических обстоятельств, в том числе семейного положения ФИО1- регистрации брака с гражданкой РФ ФИО8 и имеющего от брака трех несовершеннолетних детей, его поведения с учетом сведений о трудоустройстве, обеспеченности жильем, в том числе находящегося в общей долевой собственности, наличия лицевых счетов в банках, сведений о том, что он состоит на учете в налоговом органе, является индивидуальным предпринимателем, не подтверждает необходимость и соразмерность для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что решение об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности. Факт неподачи административным истцом в 2023 и 2024 годах уведомлений о подтверждении своего проживания при наличии бессрочного вида на жительства, об этом не свидетельствует. Следовательно, аннулирование при таких обстоятельствах вида на жительство в Российской Федерации не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, а также то, что оно продиктовано исключительными обстоятельствами.

Вместе с тем, поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд считает, что требования административного искового заявления в части возложения на административного ответчика обязанности восстановить действие вида на жительства, предоставленного ему 25 мая 2022 г., не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Беннани Аймане удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области от 26 сентября 2025 г. № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного гражданину Марокко Беннани Аймане.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Беннани Аймане – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.