Решение № 2А-1009/2017 2А-1009/2017~М-475/2017 А-1009/2017 М-475/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-1009/2017

Копия

Дело №а-1009/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2, в котором указала, что в соответствии с п.1 ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно представленным данным ФИО2 в 2012 -2013 годах являлся собственником транспортных средств – «М412» государственный регистрационный номер № и «Фиал Албеа» государственный регистрационный номер № на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2012 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1526 руб. и за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1526 руб. Транспортный налог за 2013 год был оплачен административным ответчиком частично в размере 776 руб. ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 750 руб. Задолженность по транспортному налогу за 2012 год не оплачена.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2012-2013 год своевременно исполнена не была, а также в связи с наличием несвоевременной оплатой налогов за предыдущие периоды административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за период с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 1952 руб. 67 коп. (налог за 2010 год 750 руб. и за 2011 год - 1202 руб. 67 коп.) в сумме 84 руб. 56 коп., с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 1952 руб. 67 коп. (налог за 2010 год 750 руб. и за 2011 год - 1202 руб. 67 коп.) в сумме 75 руб. 71 коп., со 2 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 3478 руб. 67 коп. (налог за 2010 год 750 руб., за 2011 год - 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб. ) в сумме 17 руб. 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3478 руб. 67 коп. (налог за 2010 год 750 руб., за 2011 год - 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб. ) в сумме 49 руб. 22 коп., с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2728 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп. и за 2012 год) в сумме 109 руб. 56 коп., с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2728 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп. и за 2012 год – 1526 руб. ) в сумме 115 руб. 56 коп., с 6 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 4254 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб., за 2013 год – 1526 руб.) в сумме 6 руб. 08 коп., за период 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 4254 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб., за 2013 год – 1526 руб.) в сумме 2 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 3478 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб., за 2013 год – 750 руб.) в сумме 198 руб. 78 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность, однако были оставлены им без удовлетворения.

Судебный приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1256 руб., за 2013 год в сумме 750 руб. и пени по транспортному налогу в общей сумме 659 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО4 административные исковые требования полностью поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение к мировому судьей, указала, что причиной пропуска срока на обращение в суд после возвращения административного иска с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ послужила большая загруженность работников инспекции.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не прибыл, в материалах дела имеется два конверта с извещениями административного истца о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» («Почта Тамбова») о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО2 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Порядок, сроки, размеры начисления налога регулируются <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>».

Согласно ст.3 вышеназванного закона и ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно представленным данным ФИО2 в 2012 -2013 годах являлся собственником транспортных средств – «М412» государственный регистрационный номер № и «Фиал Албеа» государственный регистрационный номер № на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2012 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1526 руб. и за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1526 руб.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ ФИО2 были направлены налоговые уведомления № об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 1526 руб., № об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 1526 руб.

Налоговые уведомления об уплате налога за 2012-2013 годы налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, более чем за 30 дней до наступления срока платежа. Задолженность по налогам в установленный законом срок уплачена полностью не была, транспортный налог за 2013 год был оплачен административным ответчиком частично в размере 776 руб. ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 750 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога за 2012-2013 годы своевременно не исполнена, а также в связи с наличием задолженности по транспортному налогу за 2010 год и 2011 год административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период:

- Согласно представленным данным ФИО2 в 2012 -2013 годах являлся собственником транспортных средств – «М412» государственный регистрационный номер № и «Фиал Албеа» государственный регистрационный номер № на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2012 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1526 руб. и за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1526 руб. Транспортный налог за 2013 год был оплачен административным ответчиком частично в размере 776 руб. ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 750 руб. Задолженность по транспортному налогу за 2012 год не оплачена.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2012-2013 год своевременно исполнена не была, а также в связи с наличием несвоевременной оплатой налогов за предыдущие периоды административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за период с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 1952 руб. 67 коп. (налог за 2010 год 750 руб. и за 2011 год - 1202 руб. 67 коп.) в сумме 84 руб. 56 коп., с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 1952 руб. 67 коп. (налог за 2010 год 750 руб. и за 2011 год - 1202 руб. 67 коп.) в сумме 75 руб. 71 коп., со 2 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 3478 руб. 67 коп. (налог за 2010 год 750 руб., за 2011 год - 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб. ) в сумме 17 руб. 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3478 руб. 67 коп. (налог за 2010 год 750 руб., за 2011 год - 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб. ) в сумме 49 руб. 22 коп., с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2728 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп. и за 2012 год) в сумме 109 руб. 56 коп., с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 2728 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп. и за 2012 год – 1526 руб. ) в сумме 115 руб. 56 коп., с 6 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 4254 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб., за 2013 год – 1526 руб.) в сумме 6 руб. 08 коп., за период 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 4254 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб., за 2013 год – 1526 руб.) в сумме 2 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 3478 руб. 67 коп. (налог за 2011 год в сумме 1202 руб. 67 коп., за 2012 год – 1526 руб., за 2013 год – 750 руб.) в сумме 198 руб. 78 коп.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО2 были выставлены и направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на пени по транспортному налогу в размере 84 руб. 56 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность не превысила 3000 рублей налоговый орган в суд с заявлением о взыскании не обращался;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за 2012 год в размере 1526 руб. и пени в сумме 93 руб. 03 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по указанным выше требованиям не превысила 3000 рублей налоговый орган в суд с заявлением о взыскании не обращался;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по транспортному налогу в размере 158 руб. 78 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по указанным выше требованиям не превысила 3000 рублей налоговый орган в суд с заявлением о взыскании не обращался;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за 2013 год в размере 750 руб. и пени в сумме 121 руб. 64 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по указанным выше требованиям не превысила 3000 рублей налоговый орган в суд с заявлением о взыскании не обращался;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по транспортному налогу в размере 201 руб. 12 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанных требований подтверждается представленными реестрами почтовой корреспонденции

С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИНФС к ФИО2 было возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Повторное обращение, с учетом внесения изменений в КАС РФ, к мировому судье <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 5 месяцев со дня возвращения административного искового заявления судьей районного суда.

Письменное ходатайство с указанием уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд не представлено. В устном ходатайстве представитель административного истца указала, что причиной пропуска срока на обращение в суд после возвращения административного иска с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ послужила большая загруженность работников инспекции.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в том числе с учетом определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Мировым судьей судебного участка № <адрес> данный процессуальный срок также не восстанавливался.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева