Решение № 2-1708/2024 2-1708/2024~М-1552/2024 М-1552/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1708/2024

УИД 23RS0010-01-2024-002292-06

Дело №2-1708/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 16 декабря 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Суменко А.А.,

помощника прокурора Выселковского района Козловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя через представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... После оформления наследственных прав ФИО3 зарегистрировался в нем по месту своего жительства, а также с его согласия в указанном жилом доме была зарегистрирована его супруга ФИО1 (__)____ брак между истцом и ответчиком был расторгнут и с этой даты ответчик не является членом его семьи. С момента расторжения брака ФИО4 в вышеуказанном домовладении не проживает и место ее жительства в настоящее время неизвестно. Истец, как собственник жилого дома вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей по тарифам с учетом зарегистрированных в жилом доме лиц. Регистрация ответчика, которая является бывшим членом семьи истца, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение домовладением. Просит суд признать ФИО4, (__)____ года рождения, утратившим право проживания и пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим право вести дела в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что жилой дом не относится к общему имуществу супругов. Является добрачным, наследственным имуществом ФИО3 Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. В содержании имущества ответчик участия не принимает. Ее вещей в доме не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Место её нахождения, проживания не установлено.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Суменко А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, так как ему не известна позиция ФИО4

Помощник прокурора Выселковского района Козлова Н.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) правом пользования жилым помещением обладает собственник, члены его семьи, а также иные лица, если они вселены с согласия собственника, либо на основании соглашения с последним.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН от (__)____, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждено регистрационной записью ... от (__)____.

Основанием возникновения права собственности истца указано свидетельство о праве на наследство по закону №...4 от (__)____, что не позволяет отнести жилое помещение к общему имуществу супругов (ч.1 ст.36 СК РФ).

В соответствии с представленными и полученными по запросу суда сведениями ОВМ ОМВД России по Выселковскому району следует, что в жилом помещении по адресу: ..., с (__)____ ответчик ФИО4, (__)____ года рождения.

(__)____ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии ... ... от (__)____.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Березанского сельского поселения ... от (__)____, следует, что фактическое место жительства ответчика ФИО1 в настоящее время администрации не известно.

Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами спора не заключалось, на что указывает в пояснениях представитель истца.

Также ответчик ФИО5 своих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.31 ЖК РФ, не исполняет. Доказательств обратного в материалы дела, вопреки требованиям ст.55, ст.56 ГПК РФ не представлено.

То есть, оснований для сохранения за ответчиком регистрации в жилом помещении истца не имеется, а такое сохранение является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме истца не порождает ее прав на указанную жилую площадь, а является административным актом.

Не проживая в указанном домовладении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца не имеется.

Представителем ответчика никаких доводов в обоснование возражений на иск не приведено и доказательств тому не представлено, что служит основанием для суда к отвержению возражений как необоснованных.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение в окончательной форме изготовлено (__)____.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1708/2024.