Решение № 2А-2889/2025 2А-2889/2025~М-2480/2025 М-2480/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-2889/2025

31RS0002-01-2025-004525-46 2а-2889/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска от 02.09.2013 с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей - (информация скрыта), в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

20.04.2021 СПИ ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен).

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 15.01.2024 ФИО5 изменен размер взысканных алиментов на содержание двоих детей с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму в размере по 0,48 величины прожиточного минимума для детей в Мурманской области, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до совершеннолетия детей.

08.08.2025 СПИ ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.03.2024 по 30.06.2025 (по состоянию на 01.07.2025) в размере 401 449 руб. 07 коп.

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2025 в связи с тем, что расчет задолженности произведен, исходя из исчисления алиментов в долевом отношении к заработку, однако, начиная с 15.04.2024 размер алиментов подлежит исчислению в твердой денежной сумме ввиду вступления в законную силу решения суда об изменении размера алиментов, которое было представлено судебному приставу, часть указанных в постановлении сумм, внесенных должником, взыскателю не перечислялись, а также просила возложить на судебного пристава обязанность вынести новое судебное постановление, которым определить размер задолженности ФИО5 по алиментам по состоянию на 01.07.2025 с учетом данных обстоятельств.

Письменных возражений не поступило.

В процессе рассмотрения дела, а именно 08.10.2025 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2025.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Административный истец ФИО2, административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, административным истцом обеспечено участие своего представителя, в связи с чем, судом на основании ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его нрав и свобод.

В силу положений ст. 3 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 указанного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 122 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. иного органа. организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие: существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель также рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (в ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССГ1 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть I статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2025, поскольку расчет произведен, исходя из размера алиментов, определенном в долевом отношении к заработку должника, в то время как с даты вступления решения суда об изменении размера алиментов на твердую денежную сумму, т.е. с 15.03.2024, расчет надлежало производить из иного размера алиментов.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда по настоящему административному делу такое постановление отменено, т.е. в настоящее время нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика отсутствует.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

В данном случае, в постановлении от 08.10.2025 об отмене оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2025 указано на то, что на основании исполнительных листов, выданных Белгородским районным судом Белгородской области после вступления в законную силу решения суда об изменении размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, взыскателю ФИО2 выданы исполнительные листы серии (номер обезличен) и (номер обезличен) а ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району 10.04.2024 возбуждены исполнительные производства (номер обезличен) и (номер обезличен).

При таких обстоятельствах требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2025, исходя из размера алиментов, определенного в твердой денежной сумме, в рамках настоящего исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, не может быть удовлетворено, что не лишает административного истца обратиться к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находятся исполнительные производства (номер обезличен) и (номер обезличен) с заявлением о расчете задолженности по алиментам, а в случае несогласия с последующими действиями должностного лица обжаловать их, в том числе, в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ((номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, УФССП России по Белгородской области ((номер обезличен)) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.12.2025.

Судья Н.Ю. Бушева