Решение № 12-481/2024 77-365/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-481/2024

УИД 16RS0050-01-2023-012776-58

Дело № 12-481/2024 (12-5753/2023)

Судья М.А. Идрисова Дело №77-365/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 февраля 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 №18810316232550161751 от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 №18810316232550161751 от 7 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании просил решение районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения произошло <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку, как следует из обжалуемого решения районного суда, ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции ФИО1 данное обстоятельство подтвердил. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова