Решение № 2-1596/2025 2-1596/2025~М-1614/2025 М-1614/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1596/2025

Дело № 2-1596/25

УИД 23RS0005-01-2025-002945-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела т/с ВАЗ 21213 г/н № у ФИО2, однако по причине наложенного на т/с судебным приставом-исполнителем ограничения – заперта на совершение регистрационных действий не смогла поставить его на учет, в связи с чем, обратилась в суд об освобождении имущества от ареста. Решением Апшеронского районного суда от 28.06.2017 г. спорный автомобиль был признан ее собственностью и был освобожден от ареста. Однако за время судебного разбирательства судебными приставами-исполнителями Апшеронского районного отделения и Специализированного отдела судебных приставов № 1 ГМУ ФССП России на принадлежащий ей автомобиль были наложены дополнительные ограничения, поэтому поставить на учет в ГАИ и пользоваться им как своим собственным она не может, в связи с чем, просит освободить автомобиль ВАЗ 21213 г/н № VIN № от ограничений в виде запретов на регистрационные действия наложенные судебными приставами-исполнителями Специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 по исполнительному производству № от 14.11.2024 г.; № от 02.04.2025 г.; № от 20.05.2025 г.; № от 17.09.2025 г., а также судебными приставами-исполнителями Апшеронского районного отделения в рамках исполнительного производства № от 29.03.2019 г.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску также не представлено. В деле имеется уведомление о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Краснодарскому краю, представитель специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Апшеронский отдел в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит т/с ВАЗ 21213 г/н № VIN №, приобретенного у ответчика ФИО2

Решением Апшеронского районного суда от 28.06.2017 г. спорное т/с освобождено от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 31.03.2016 г.

Решение суда вступило в законную силу и 12.09.2017 г. и сторонами не обжаловалось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 12.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела судебных приставов № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, ФИО6, ФИО7, возбуждены исполнительные производства № от 14.11.2024 г.; № от 02.04.2025 г.; № от 20.05.2025 г.; № от 17.09.2025 г. в отношении должника ФИО2

Согласно ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Факт передачи т/с от продавца к покупателю, подтверждается договором купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 28.06.2017 г. о признании права собственности на т/с за ФИО1, в связи с чем, является прецедентным, факт принадлежности спорного автомобиля ей не подлежит оспариванию, поэтому можно сделать вывод о том, что на день ареста имущества, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности не должнику, а иному лицу, являющемся добросовестным приобретателем, который не должен отвечать по долгам должника, следовательно, указанные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в ст.446 ГПК РФ.

Спорное имущество не является таковым, т/с на которое наложен запрет на регистрационные действия, не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, не является вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ 21213 г/н № VIN № от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 по исполнительному производству № от 14.11.2024 г.; № от 02.04.2025 г.; № от 20.05.2025 г.; № от 17.09.2025 г., судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отделения в рамках исполнительного производства № от 29.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.