Постановление № 5-15/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,

с участием ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев дело в отношении Носирова Сайида Шерали Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства свиноводческого комплекса, расположенного вблизи <адрес>, гражданин ... ФИО1, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность без патента.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, не имея патента, работал на стройке свиноводческого комплекса около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан патент серии ... №.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ из ..., в тот же день получил миграционную карту, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учёт по месту пребывания: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства свиноводческого комплекса, расположенного вблизи <адрес>, без патента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан патент серии ... №. Срок временного пребывания в России у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ прокурором Правдинского района, сведениями центральной базы данных учёта иностранных граждан СПО "Мигрант-1", письменным объяснением ФИО1, паспортом ФИО1, уведомлением о прибытии, справкой отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, патентом и другими доказательствами.

Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности лишь в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитии данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционных значимых ценностей, должны определяться исходя из принципа адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а также то, что его выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Носирова Сайида Шерали Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Облпрокуратура), ИНН <***>, КПП 390601001, БИК 042748001, расчётный счёт <***>, ОКТМО 27701000, КБК 41511690010016000140, назначение платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Правдинский районный суд Калининградской области документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а ФИО1 – привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.