Решение № 2-2482/2020 2-2482/2020~М-1874/2020 М-1874/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2482/2020

Дело № 2-2482/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России, в лице Башкирского отделения №, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно сайту notariat.ru на ФИО1 заведено наследственно дело № нотариусом ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 35 162,39 руб., в том числе:

6 958 руб. 89 коп. - просроченные проценты,

24 996 руб. 66 коп. - просроченный основной долг,

3 206 руб. 84 коп. – неустойка

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Башкирского отделения №, из стоимости наследственного имущества гр. ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 35 162,39 руб. в том числе:

3 206,84 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

6 958,89 руб. просроченные проценты;

24 996,66 руб. просроченный основной долг,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254,87 руб.

Впоследствии Банком были уточнены исковые требования и в качестве ответчика была указана ФИО2, наследник заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать полностью.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, Анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Лимит кредитования определен в размере 25 000 руб.

Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту 25,90%.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежные средствами из суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратно суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью. О смерти от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в материалы дела.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1, представленному нотариусом Хомячку А.В., установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратилась наследник – дочь ФИО2

Остальные наследники по закону дочь – ФИО6, супруга – ФИО7 отказались от доли на наследство, причитающегося по закону, после смерти умершего ФИО1

Наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/2 долю жилого дом а, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв.м., 1-этажный, адрес: <адрес>.

- автомобиль марки модели <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет белая-белая, регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, следует признать ответчика ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 35 162,39 руб. в том числе:

3 206,84 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

6 958,89 руб. просроченные проценты;

24 996,66 руб. просроченный основной долг.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти ФИО1 выплаты по договору не производились (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и принятого ответчиком превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 162,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 996,66 руб., просроченные проценты – 6 958,89 руб. и неустойка – 3 206,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 254,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598, задолженность по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 162,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 996,66 руб., просроченные проценты – 6 958,89 руб. и неустойка – 3 206,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 254,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.