Определение № 12-40/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Пекаринина И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 ФИО4, представителя службы в гор. Балаклаве Пограничного управления Федерального службы безопасности Российской Федерации по Респ. Крым, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением представителя службы в гор. Балаклаве Пограничного управления Федерального службы безопасности Российской Федерации по Респ. Крым капитана ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Севастополя, которая согласно определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения по подведомственности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В материалах дела, поступившего в Нахимовский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложении указаны документы в обоснование ходатайства, на котором отсутствует подпись ФИО1, что суд не может расценивать как ходатайство ФИО1

В суде ФИО1 пояснил, что подавал ходатайство вместе с прилагаемыми документами в Ленинский районный суд г. Севастополя, почему отсутствует подпись на ходатайстве, пояснить затруднился. Просил отложить рассмотрение дела для надлежащего оформления ходатайства и представления документов в его обоснование.

Представитель Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Респ. Крым указал на то, что оснований для рассмотрения жалобы по сути не имеется в связи с пропуском срока для ее подачи.

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит, что производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению в связи с пропуском срока на обжалование.

Судья установил, что обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначально жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Севастополя, - ДД.ММ.ГГГГ, откуда была передана в Нахимовский районный суд г. Севастополя, поданная с пропуском 10 суток на ее обжалование установленного ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства о восстановлении срока на обжалование не подписанного заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>