Решение № 2А-26/2025 2А-26/2025(2А-742/2024;)~М-441/2024 2А-742/2024 М-441/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-26/2025

Дело № 2а-26/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к ФКУЗ МСЧ 69 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерству социальной защиты населения Тверской области об отмене заключения врачебной комиссии № 924 от 04.12.2023,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Министерству социальной защиты населения Тверской области об отмене заключения ВК № 924 от 04.12.2023, возложении обязанности направить ФИО1 в гражданскую больницу для проведения комплексного обследования состояния здоровья с последующим освидетельствованием на предмет изменения группы инвалидности со № на № бессрочно.

В обоснование требований указано, что 04.12.2023 филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России было выдано заключение № 924, в котором врачебная комиссия не нашла у ФИО1 резко выраженных функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата, нарушающих самообслуживание и требующих постоянной посторонней помощи и ухода, тем самым не утвердив изменение группы инвалидности со № на №. ФИО1 с данным заключением не согласен, поскольку никакое медицинское обследование с помощью медицинского оборудования не проводилось, за все время нахождения в стационаре в период с 01.11.2023 по 04.12.2023 один раз сдал кровь, а все последующие осмотры врачей были визуальными с опросом о самочувствии. При выписке был выдан эпикриз с рекомендациями провести консультацию нейрохирурга, травматолога-ортопеда и сделать КТ/МРТ позвоночника.

20.10.2012 года ФИО1 при падении с 7 этажа был доставлен в ГБУЗ ГКБ №7 ДЗМ, при осмотре установлена <данные изъяты>. Именно в связи с этими травмами истец передвигается на инвалидной коляске, испытывает сильные головные боли и нарушение сна. При этом, специалисты филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России не могут провести качественное обследование в связи с отсутствием оборудования и профильных специалистов, в связи с чем, выданное ими заключение полагает необоснованным.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России.

Требования административного истца о возложении обязанности направить ФИО1 в гражданскую больницу для проведения комплексного обследования состояния здоровья с последующим освидетельствованием на предмет изменения группы инвалидности со № на № бессрочно расценены судом как меры предварительной защиты.

Определением суда от 02.08.2024 ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворены, на ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, УФСИН России по Тверской области возложена обязанность в пределах своих полномочий, направить ФИО1 в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» для проведения обследования профильными специалистами: врачом нейрохирургом, врачом травматологом-ортопедом с последующим предоставлением медицинского заключения, содержащее информацию о состоянии здоровья ФИО1, выданного ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» по результатам проведенного обследования.

Определением суда от 18.02.2025 на ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, УФСИН России по Тверской области возложена обязанность в пределах своих полномочий, направить ФИО1 для прохождения лечения у врача-невролога в течение трех недель по схеме, рекомендованной врачом-нейрохирургом с последующим направлением ФИО1 в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» для проведения дообследования и предоставлением медицинское заключение, содержащее информацию о состоянии здоровья ФИО1, выданного ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» по результатам проведенного дообследования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениям к нему. Дополнительно указал на некачественно оказанную медицинскую помощь, отсутствие медицинских препаратов, невнимательное и грубое отношение врачей, непроведение осмотров и консультаций.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 69 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что состояние ФИО1 не ухудшается, отрицательной динами нет, в постоянной посторонней помощи и уходе ФИО1 не нуждается, в связи с чем основания для направления последнего на переосвидетельствование отсутствую. Пояснил, что у ФИО1 имеется серьезная застарелая травма, по результатам обследования в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» оперативное лечение не показано, рекомендовано наблюдение по месту пребывания. Указал, что в 2017 году ФИО1 была установлена № группа инвалидности бессрочно, с момента установления которой отрицательной динамики в состоянии ФИО1 не наблюдается, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии № 924 от 04.12.2023 не имеется.

Административные ответчики Министерство социальной защиты населения Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с мотивированными ходатайствами не обращались, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно утвержденному от 01.04.2015 № 318 Уставу ФКУЗ МСЧ № 69 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.1 Устава).

Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что Учредителем учреждения, как и собственником имущества, является Российская Федерации, которое находится в ведении ФСИН России.

При этом предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, и обеспечение их лекарственными средствами, выполнения специальных функций связанных с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства РФ в сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС (п. 2.1 Устава). К основным видам деятельности Учреждения относится, в том числе медицинская деятельность, включая оказание первичной медико-санитарной помощи, скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи и отдельных видов специализированной медицинской помощи, проведение медицинских осмотров (п. 2.2 Устава).

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы предоставляется в соответствии с Порядком оказания осужденным медицинской помощи.

Согласно пп. 123 - 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с приказом Министерства юстиции от 02.10.2015 № 233 Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 27.08.2021.

С 01.11.2023 по 04.12.2023 проходил обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>

Судом установлено и материалами дела подтверждается что на основании справки МСЭ №, выданной 01.06.2017 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России бюро № 51 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России ФИО1 01.05.2017 повторно установлена № группа инвалидности по общему заболеваю бессрочно.

ФИО1 было написано заявление о направлении на МСЭ с целью изменение группы инвалидности со № на №

04.12.2023 по результатам проведения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО1 отказано в выдаче направления на переосвидетельствование на МСЭ в связи с отсутствием изменений в состоянии здоровья и отсутствия резко выраженных функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата, нарушающих самообслуживание и требующих постоянной посторонней помощи и ухода, что подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России № 924 от 04.12.2023.

Выражая несогласие с указанным заключением врачебной комиссии, административный истец ссылался на непроведение должного медицинского обследования с помощью соответствующего медицинского оборудования, непроведение осмотра профильными специалистами – врачами нейрохирургом и травматологом-ортопедом.

В процессе рассмотрения дела судом получено медицинское заключение по результатам проведенного обследования, содержащее информацию о состоянии здоровья ФИО1, выданное ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», в соответствие с которым у ФИО1 имеются <данные изъяты> Экстренное оперативное лечение не показано, рекомендовано наблюдение по месту пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заключения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России № 924 от 04.12.2023, поскольку имеющиеся у ФИО1 нарушения опорно-двигательного аппарата отрицательной динамики не имеют, при обследовании профильными врачами ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» не установлены.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с принятым административным ответчиком заключением, основанном на его убеждении об ухудшении состояния здоровья, препятствующем самообслуживанию и требующем постоянной посторонней помощи и ухода.

Имеющееся в материале заключение врачебной комиссии, являющееся предметом проверки и оценки суда составлено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, специалистами на основании обращения административного истца, исходя из предъявляемых им жалоб на состояние здоровья, анамнеза, данных проведенных медицинских манипуляций надлежащим образом перечислены все заболевания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований к удовлетворению иска, поскольку не усматривает незаконных действий ответчиков и нарушения прав истца при вынесении врачебной комиссии оспариваемого заключения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ 69 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании незаконным заключения врачебной комиссии № 924 от 04.12.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года

Председательствующий Н.И. Уварова