Решение № 2-4287/2019 2-4287/2019~М-3410/2019 М-3410/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4287/2019Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело №2-4287/2019г. 25RS0001-01-2019-004409-16 Именем Российской Федерации 02 сентября 2019г. г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н. при секретаре Матченко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Партизанска в интересах ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо временный управляющий КПК«Тихоокеанский Сберегательный» ФИО2 о взыскании суммы долга, Прокурор г.Партизанска в интересах ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 суммы долга по Договору № 5Пп /23.06.2017/ от 23.06.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 1 500 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 253 800руб. и расторжении указанного договора. Представитель прокуратуры г.Партизанска и ФИО1 в судебное заседание не прибыли, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо временный управляющий КПК«Тихоокеанский Сберегательный» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что Истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный». 23.06.2017г. между ФИО1 (Пайщиком) и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (Кооперативом) был заключен договор передачи личных сбережений № 5Пп /23.06.2017/ от 23.06.2017г., по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 100 000руб. на срок 12месяцев (до 23 июня 2018г.) под 16,92% годовых. В дальнейшем Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на общую сумму 1 400 000руб. Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Факт передачи личных сбережений в размере 1 500 000руб., подтверждается платежным документом – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2017г. на сумму 100 000руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.12.2017г. на сумму 1 400 000руб. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Между тем, в нарушение условий договора ответчиком сумма переданных личных сбережений с уплатой процентов по нему возвращены истцу не были. Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 (Десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления Пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика (на основании дополнительного заявления). Выплата Пайщику личных сбережений, переданных Кооперативу, производится Кооперативом, указанным в п.3.3.1. Договора способом: из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. Выплата из кассы Кооператива производится в течение трёх рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений. Истец обращался к ответчику с требованием о выдаче сберегательного взноса и процентов. Однако ответчик указанные требования в добровольном порядке до настоящего момента не удовлетворил. В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу Ответчиком перед Истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу Истца суммы основного долга и компенсации за пользование личными сбережениями по Договору № 5Пп /23.06.2017/ от 23.06.2017г. Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено. Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор. Согласно записи в сберегательной книжке пайщика истцом внесена сумма 1 500 000руб. Счет не закрыт, договор не расторгнут. Поскольку договор составлен в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный». В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО3, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства ФИО4 В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО3 полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если ФИО3 не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку ФИО5 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции. Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано, поскольку стороной по договору с Истцом является КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Закон не содержит ограничений на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в порядке регресса к виновному лицу. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то на них не распространяется преюдициальность принятого решения, что не исключает возможности доказывания их вины иными доказательствами. Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700руб. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, так же подлежит удовлетворению требование Истца о расторжении договора передачи личных сбережений кооперативу, заключенного между Истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора г.Партизанска в интересах ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо временный управляющий КПК«Тихоокеанский Сберегательный» ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить. Расторгнуть договор № 5Пп /23.06.2017/ от 23.06.2017г. передачи личных сбережений кооперативу, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору № 5Пп /23.06.2017/ от 23.06.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 1 500 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 253 800руб. Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15 700руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья Е.Н.Круковская Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Иные лица:КПК "Тихоокеанский Сберегательный" (подробнее)Прокурор г.Партизанска (в защиту интересов Казарец Натальи Николаевны) (подробнее) Судьи дела:Круковская Елена Никаноровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |